Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 от 28.06.2022

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

         с.Петропавловка                                                         18 июля 2022 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Эрдынеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого Жаргалова Ц.-Д.Д., его защитника-адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Жаргалова Цыден-Дамбы Дашиевича, 18.01.1966 года рождения, уроженца с.Верхний Ичетуй Джидинского района Бурятской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего продавцом-консультантом в ветеринарной аптеке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жаргалов Ц.-Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме, водительское удостоверение изъято. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у Жаргалова Ц.-Д.Д., находящегося возле <адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № РУС, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Жаргалов Ц.-Д.Д., находясь возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком О 266 МН 03 РУС в рабочее состояние, и начал движение по <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по пути следования, на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в северо-западном направлении от <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № РУС под управлением Жаргалова Ц.-Д.Д. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Жаргалова Ц.-Д.Д., т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно 0,27 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жаргалов Ц.-Д.Д. в присутствии защитника-адвоката Гончиковой В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жаргалов Ц.-Д.Д. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Григорьева Ю.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Жаргалова Ц.-Д.Д. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кобылкин А.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Жаргалова Ц.-Д.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого Жаргалова Ц.-Д.Д. верной.

Судом исследованы характеризующие Жаргалова Ц.-Д.Д. материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.60-61), не судим (л.д.66-67), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.72), УУП ОМВД России по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.73).

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Жаргалов Ц.-Д.Д. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жаргалов Ц.-Д.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Жаргалова Ц.-Д.Д. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Жаргалова Ц.-Д.Д. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание Жаргалова Ц.-Д.Д. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Жаргалова Ц.-Д.Д., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Жаргалова Ц.-Д.Д., предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить Жаргалову Ц.-Д.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Жаргалову Ц.-Д.Д. максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ГД ОМВД России по Джидинскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Гончиковой В.А. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Жаргалова Ц.-Д.Д. в ходе дознания в сумме 4500 рублей 00 копеек, а также заявление адвоката ФИО7 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Жаргалова Ц.-Д.Д. в суде за 1 рабочий день размере 2250 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Жаргалова Ц.-Д.Д. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жаргалова Цыден-Дамбу Дашиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Жаргалова Ц.-Д.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Жаргалова Ц.-Д.Д. не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком О 266 МН 03 РУС – считать возвращенным законному владельцу, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

                                        Судья:                     Э.В. Дашинорбоева