Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-465/2023 №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                             22 августа 2023 года

    Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Каширина А.А.,

    при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

    государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

    подсудимого Карначева Е.А.,

    защитника – адвоката Вишнякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Карначева Евгения Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Преступление №.

В период времени с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Карначев Е.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у <адрес>, где увидел, что у входа в общежитие стоит велосипед «FORWARD EDGE» (ФОРВАРД ЭДЖИ). В это время у Карначева Е.А., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение велосипеда «FORWARD EDGE» (ФОРВАРД ЭДЖР), принадлежащего ООО «Умный Ритейл».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Карначев Е.А., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в общежитие, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно похитил велосипед «FORWARD EDGE» (ФОРВАРД ЭДЖИ), принадлежащий ООО «Умный Ритейл», стоимостью 15 115 рублей 83 копейки, причинив своими действиями представителю ФИО, материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Карначев Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление №.

В период времени с 09 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Карначев Е.А., находился в помещении магазина «Гуд Бир», расположенного по адресу <адрес>, где обратил внимание, что в кармане куртки надетой на ранее ему не знакомой Потерпевший №1 имеется сотовый телефон марки «iPhone 11» («Айфон 11»), принадлежащий последней.

В это время у Карначева Е.А., находящегося в помещении данного магазина в то же время, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся на потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение сотового телефона марки «iPhone И» («Айфон 11»), стоимостью 35000 рублей из кармана, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Карначев Е.А., находясь в помещении магазина «Гуд Бир», расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, просунул руку в карман надетой на Потерпевший №1 куртки и тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 11» («Айфон 11»), стоимостью 35000 рублей, в чехле, с сим-картой оператора «МТС», банковской картой АО «Тинькофф», с защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 35000 рублей.

С похищенным имуществом Карначев Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия Карначева Е. А. суд квалифицирует: по первому преступлению по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по второму преступлению по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшей.

При назначении Карначеву Е.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карначева Е.А., по всем преступлениям является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, вид которого следует определить на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, который образован приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Карначевым Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения не было доказано, что на формирование умысла Карначева Е.А. повлияло именно нахождение его в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным подсудимым преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимого, и характер, степень общественной опасности совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает по всем преступлениям в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении всех обстоятельств хищения, не известных правоохранительным органам, по преступлению № в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, что выразилось в возвращении похищенного телефона, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии хронических заболеваний, наличие на иждивении беременной сожительницы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также учитывая данные о личности Карначева Е.А., который на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, суд полагает, что исправление Карначева Е.А. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому Карначеву Е.А., суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, при определении размера наказания не имеется по всем преступлениям, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый Карначев Е.А. совершил преступления при рецидиве преступлений, суд, учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Карначевым Е.А. преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Карначевым Е.А. преступлений, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, нахождение его в фактических брачных отношениях, считает возможным исправление Карначева Е.А. без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По этим же основаниям суд не усматривает и условий для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по 2 преступлению, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены Карначевым Е.А. до вынесения в отношении него приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а статья 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, следовательно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам Вишнякову А.В. и Пономаренко Л.А., которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 11», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░