Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2023 от 04.12.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001172-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2023 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Велегану Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Велегану С.И. о взыскании задолженности по договору займа №... от **.**.**, заключенному с Б за период с **.**.** по **.**.** в размере 303 263,13 руб., из которых: 242 090, 01 руб. – основной долг, 57 173,12 руб. – просроченные проценты, 4 000 руб. – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 232,63 руб. В обоснование иска указано, что **.**.** между Б и Велеганом С.И. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 250000 руб. под 18,50% годовых. В связи с переуступкой прав требования №... от **.**.** образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Представитель истца в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Велеган С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое, а также о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления **.**.** между Б и Велеганом С.И. (заемщик) заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику предоставлено 250000 руб. до **.**.** под 18,50% годовых, с ежемесячным платежом в размере 6483 руб. до 28 числа каждого месяца.

Согласием на кредит №... от **.**.** Велеган С.И. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), и настоящего согласия на кредит в Б содержащего в себе все существенные условия Кредита в банке. Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать.

Заключая договор, Велеган С.И. выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Этим же согласием он предоставил банку право составить распоряжение от его имени и перечислить денежные средства в размере кредита с банковского счета №... на счет платежной банковской карты заемщика.

Таким образом, со всеми условиями договора кредитования, условиями возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, размером процентной ставки и штрафных санкций ответчик Велеган С.И. был ознакомлен и согласен, о чем указано в согласии на кредит, им подписанным.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Данное правило может быть изменено соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что **.**.** между Б (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с перечнем кредитных договоров (Приложение № 1 к договору уступки прав требования №... от **.**.**) Б передал, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» принял права требования по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с Велеганом С.И. Общая сумма уступаемых прав составила 303263,13 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 242090,01 руб., просроченная задолженность по процентам – 57173,12 руб., неуплаченные в срок комиссии – 4000 руб.

Б составлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с **.**.**, при этом доказательств направления данного уведомления в адрес Велегана С.И. в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела истцом не представлено.

В обоснование возражений ответчиком Велеганом С.И. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

**.**.** мировым судьей ... выдан судебный приказ на взыскание с Велегана С.И. в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 303263,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3116,32 руб.

Определением мирового судьи ... от **.**.** на основании возражений Велегана С.И. судебный приказ отменен.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте с настоящим иском в суд истец обратился **.**.**.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с **.**.** по **.**.** по состоянию на **.**.** составила 303263,13 руб., из которых просроченный основной долг – 242090,01 руб., начисленные проценты 57173,12 руб., комиссия – 4 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о внесении платежей ответчиком с **.**.**, учитывая, что срок действия договора истек **.**.**, факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – **.**.**, дату обращения истца в суд с настоящим иском – **.**.**, т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа – **.**.**, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Кроме того, согласно действующему законодательству срок исковой давности не продлевается после уступки одним кредитором другому права требования по кредитному договору.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку представленными материалами дела подтверждается пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов и неустойки также не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований требование истца о взыскании государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Велегану Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с Б в размере 303 263,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 232,63 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова