Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2022 ~ М-568/2022 от 04.02.2022

<***>

Дело № 2-1772/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-000527-06

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Турунцевой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резвановой Люции Фаатовны к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Резванова Л. Ф. обратилась в суд с иском Администрации г. Екатеринбурга, Управлению Росреестра по Свердловской области о восстановлении в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ***, площадью <***> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка; признании права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью <***> кв. м.

По сведениям ЕГРН данный земельный участок *** был снят с кадастрового учета.

Обращения в Управление Росреестра по Свердловской области о восстановлении земельного участка на кадастровом учете были оставлены без удовлетворения. В настоящее время земельный участок имеет статус «архивный».

Землеоотводные документы на участок у истца отсутствуют.

Однако, жилой дом на спорном участке был предоставлен родителям истца ***10 и ***11. В этом доме родители истца были прописаны и фактически проживали с *** года.

Истец с момента рождения (*** год) также была прописана в этом доме.

Другого жилья родители не имели, умерли в *** году.

После смерти родителей и на настоящий момент истец содержит данный дом, несет все необходимые расходы, поддерживает дом и земельный участок в надлежащем состоянии.

Данные обстоятельства подтверждены решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2020 по иску истца о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ***, площадью <***> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка; признать право собственности на указанный земельный участок.

*** судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми Резванова Л. Ф. отказывается от требований к Управлению Росреестра по Свердловской области; просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <***> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, по адресу: ***, ранее имевший кадастровый номер ***, установив границы земельного участка согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Солодниковой О. В. по следующим координатам:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Определением суда от 31.03.2022 отказ от исковых требований к Управлению Росреестра по Свердловской области принят, производство по делу по требованиям к данному ответчику прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ранее истец и представитель Кирпикова Н. С., действующая на основании доверенности от ***, в судебных заседаниях исковые требования поддерживали, на их удовлетворении настаивали.

В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и представителя, также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны. В представленном суду отзыве Администрация города Екатеринбурга полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, право государственной собственности на который не разграничено.

Ответчик МУГИСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. Возражения от ответчика по исковых требования не поступали.

С учетом положений ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истцов и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу положений, содержащихся в пунктах 1 - 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" допускается в установленных земельным законодательством случаях и не ограничивается сроком оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.01.2021 за Резвановой Л. Ф. признано право собственности на жилой дом площадью <***> кв. м, расположенный по адресу: *** в порядке приобретательной давности.

Судебное постановление в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является для настоящего спора преюдициальным.

Апелляционным определением установлено, что жилой дом длительное время находится во владении и пользовании семьи Резвановой Л. Ф.

Представленными доказательствами подтверждено, что пользование и владение домом происходит с *** года с момента вселения в дом родителей истца, лица имели в доме постоянную регистрацию по месту жительства, также как и истец была с момента рождения зарегистрирована в доме. С этого же периода семья истца несла бремя содержания дома, следила за его сохранностью.

Кроме того, истец и ее бывший супруг с *** года оплачивали за земельный участок арендную плату за фактическое пользование земельным участком.

По этим причинам суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что признаки самовольного характера жилого дома отсутствуют. Бывшие жильцы дома (родители истца) были в жилом доме зарегистрированы, владели им на законных основаниях, поскольку действующим на тот момент законодательством не допускалась регистрация граждан в строениях, возведенных без соответствующего письменного разрешения.

Земельный участок площадью <***> кв. м, расположенный под жилым домом ранее имел кадастровый номер ***, площадью <***> кв. м.

По сведениям ЕГРН данный земельный участок *** был снят с кадастрового учета, в настоящее время имеет статус «архивный».

Землеоотводные документы на земельный участок отсутствуют, в ходе рассмотрения гражданского дела такие доказательства также добыты не были.

Однако, принимая во внимание обстоятельства, связанные с правовой историей жилого дома, отсутствие у дома признаков самовольной постройки с момента его создания, земельный участок имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, суд делает вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования начальным пользователям земельного участка, впоследствии данное право перешло к истцу в порядке универсального правопреемства.

Истец подтвердила, что принцип платности пользования землей нарушен не был, на протяжении длительного периода времени истец уплачивает плату за фактическое пользование земельным участком.

С момента предоставления земельного участка, правопритязания на земельный участок кем-либо зафиксированы не были, а том числе, не было обращений в судебном порядке к истцам об освобождении незаконно занятого земельного участка.

При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведенных требований действующего законодательства, учитывая отсутствие сведений об оспаривании кем-либо прав истца на земельный участок, суд находит исковые требования Резвановой Л. Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок по своим границам не допускает нарушений прав смежных землепользователей, спор о границах смежных земельных участков в ходе рассмотрения дела не установлен.

Площадь земельного участка составляет <***> кв. м, границы земельного участка уточнены в соответствии с межевым планом от ***, подготовленным кадастровым инженером Солодниковой О. В. (ООО «Кадастровый инженер Солодникова и партнеры»»).

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С учетом того, что в сведениях ЕГРН отсутствует запись р правообладателе спорного земельного участка, участок имеет статус «архивный», соответственно, спорный земельный участок относится к земельным участкам, право государственной собственности на который не разграничено. Надлежащим ответчиком при таких обстоятельствах в силу своих полномочий является Министерство по управлению государственным имуществом, в иске к Администрации города Екатеринбурга надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Резвановой Люции Фаатовны к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за Резвановой Люции Фаатовной право собственности на земельный участок площадью <***> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, по адресу: ***, устаноиви границы по следующим координатам:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

В исковых требованиях к Администрации города Екатеринбурга – отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Резвановой Люции Фаатовны на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>