Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2023 от 04.05.2023

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                    <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    ФИО7

При секретаре                            ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК «Корабелл» на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГСК «Корабелл» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов

Установил:

ГСК «Корабелл» обратилось в суд с иском о взыскании убытков, понесенных в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа в размере 5 000 руб. – на оплату юридической услуги, 257,14 руб. – почтовые расходы, 86,24 руб. – расходы на бумагу, а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления о взыскании убытков в размере 3500 руб. – на оплату юридических услуг, 267,68 руб. –почтовые расходы, 102,6 руб. – расходы на бумагу.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГСК «Корабелл» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании представитель ГСК «Корабелл» доводы жалобы поддержал.

Представители ФИО1 в судебном заседании просили решение мирового судьи оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, суд приходит к выводу об отмене решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судья пришел к выводу, что заявленные истцом убытки на оплату услуг представителя, а также оплату почтовых расходов и расходов на бумагу, применительно к ст. 15 ГК РФ не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика. В связи с чем также отказал во взыскании судебных расходов, связанных с обращением за взысканием убытков.

Вместе с тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, и доводы апелляционной жалобы, что судом неверно применены норма материального права, являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Вопрос возмещения расходов на оплату судебных расходов в рамках приказного производства (глава 11 ГПК РФ), не урегулирован определенной правовой нормой.

Согласно материалов дела, председатель ГСК «Корабел» заключил договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 и оплатил за работу 5 000 руб. за заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ и пени с ФИО1, а также 3 500 руб. за составление искового заявления о взыскании убытков, связанных с вынесением вышеуказанного судебного приказа, что подтверждается актом приема-передачи и расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>. Решением мирового судьи исковые требования ГСК «Корабелл» к ФИО1 удовлетворены.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд полагает должна быть разумность понесенных убытков, поскольку, заявленные истцом расходы, по своей правовой природе являются расходами, понесенными на представителя, в связи с выполнением им работы по составлению заявления.

Суд полагает возможным применить к указанным правоотношениям аналогию со ст. 100 ГПК РФ, поскольку степень защиты прав истца должны быть соразмерны степени нарушения со стороны ответчика

С учетом объема выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., оценив текст составленного заявления о вынесении судебного приказа, как типовой, относящийся в основном своем объеме к лицам обязанным уплачивать взносы в ГСК «Корабелл», суд приходит к выводу об обоснованности убытков в размере 1000 руб.

Требование истца о понесенных расходов на почтовые услуги и бумагу, подтверждаются представленными квитанциями и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом требований 100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца по взысканию судебных расходов в части, а именно взыскать расходы, понесенные на почтовые услуги и бумагу в полном размере, требования о взыскании расходов на составление искового заявления с учетом разумности и справедливости удовлетворить в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ГСК «Корабелл» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов – отменить.

Исковые требования ГСК «Корабелл» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСК «Корабелл» убытки в размере 1000 руб., судебные расходы на представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 524,82 руб., расходы на бумагу в сумме 188,84 руб.

В мотивированной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            ФИО8