Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2019 от 18.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2019 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретаре Прохоровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Закалкина И.И.,

подсудимого Наумова А.А.,

защитника адвоката Обуховой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Наумова Александра Анатольевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

22.01.1998 Каменским районным судом Тульской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы;

24.07.1998 Каменским районным судом Тульской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22.01.1998 к 12 годам лишения свободы, освобожденного 20.09.2005 по постановлению Плавского районного суда Тульской области от 07.09.2005 условно-досрочно на срок 3 года 8 месяцев 12 дней;

22.12.2006 Каменским районным судом Тульской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24.07.1998 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.05.2010 по постановлению Донского городского суда Тульской области от 26.04.2010 условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 29 дней;

05.10.2010 Ефремовским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 09.03.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22.12.2006 к 5 годам лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 неотбытая часть наказания по приговору от 05.10.2010 в виде 1 года 1 месяца 23 дней лишения свободы заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно, освобожден из мест лишения свободы 10.01.2014;

05.05.2015 мировым судьей судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 05.10.2010 к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, наказание в виде исправительных работ отбыто 18.05.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

установил:

Наумов А.А., являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, самовольно оставил избранное им место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от 08.09.2017 в отношении Наумова А.А. установлен административный надзор на срок три года (до 19.09.2020) с установлением ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра ежедневно, за исключением работы в ночное время; обязательства явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

С 06.06.2018 Наумов А.А., указавший в письменном заявлении на имя руководителя МОМВД России «<данные изъяты>» местом своего жительства и пребывания квартиру по адресу: <данные изъяты>, был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> на основании заведенного в отношении него 22.09.2017 дела об административном надзоре, и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В период с 18 часов 35 минут 29.08.2018 до 23 часов 50 минут 31.08.2018 у Наумова А.А., находящегося в неустановленном дознании месте, возник преступный умысел на самовольное оставление избранного им места жительства по адресу: <данные изъяты>, с целью уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, Наумов А.А., будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним 08.09.2017 административного надзора, и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей и запретов, установленных ему в связи с административным надзором, с целью уклонения от такового, в вышеуказанный период времени и месте самовольно, без уведомления в течение 3-х рабочих дней уполномоченных сотрудников МОМВД России «<данные изъяты>», осуществляющих за ним административный надзор, оставил место своего жительства по адресу: <данные изъяты> переехал жить по месту своей регистрации по адресу: <данные изъяты>.

Вследствие чего при проверке соблюдения им установленного судом ограничения в связи с осуществлением административного надзора, а именно запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов ежедневно, без уважительной причины 31.08.2018, 29.09.2018, 27.10.2018, 08.12.2018, 21.12.2018 Наумов А.А. отсутствовал по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты> до 05.01.2019, то есть умышленно скрывался от сотрудников полиции в целях уклонения от административного надзора до 05.01.2019.

В ходе судебного заседания подсудимый Наумов А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Обухова Е.А., не возражавшая против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Закалкин И.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела, с применением ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый Наумов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Наумов А.А., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- решением Ефремовского районного суда Тульской области от 08.09.2017, согласно которому в отношении Наумова А.А. установлен административный надзор на срок три года, с административными ограничениями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра ежедневно, за исключением работы в ночное время; обязательства явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 5-8);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от 22.09.2017, согласно которому Наумов А.А. поставлен на учет как поднадзорное лицо в ПП «<данные изъяты>» МОМВД России <данные изъяты>

- копией графика прибытия поднадзорного лица, утвержденного 22.09.2017, согласно которому Наумов А.А. обязан являться на регистрацию в ПП «<данные изъяты>» МОМВД России «<данные изъяты>» два раза в месяц, с которым Наумов А.А. ознакомлен под роспись 22.09.2017 <данные изъяты>

- копиями предупреждений, вынесенных 22.09.2017, 04.04.2018, 06.06.2018 и 03.09.2018, согласно которым Наумов А.А. предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение запретов и обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре <данные изъяты>

- копией маршрутного листа <данные изъяты>, выданного Наумову А.А. 04.04.2018 в связи с переменой места жительства с обязанностью явки для регистрации в МОМВД России <данные изъяты>

- копией заявления от 06.04.2018 на имя руководства МОМВД России «<данные изъяты>», согласно которому Наумов А.А. указал местом своего жительства квартиру по адресу: <данные изъяты> для осуществления за ним административного надзора по указанному адресу <данные изъяты>

- копией графика прибытия поднадзорного лица, утвержденного 06.06.2018, согласно которому Наумов А.А. обязан являться на регистрацию в МОМВД России «<данные изъяты>» два раза в месяц, с которым Наумов А.А. ознакомлен под роспись 06.06.2018 <данные изъяты>

- копией регистрационного листа Наумова А.А., согласно которому 26.11.2018, 03.12.2018 и 24.12.2018 он на регистрацию в МОМВД России «<данные изъяты>» не явился <данные изъяты>

- копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым при посещении поднадзорного Наумова А.А. сотрудниками МОМВД России «<данные изъяты>» по месту его жительства по адресу: <данные изъяты>, последний по месту жительства отсутствовал: 31.08.2018 с 23 часов 50 минут по 23 часа 55 минут и 08.12.2018 с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут <данные изъяты>

- копиями рапортов ст. инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО8, согласно которым поднадзорный Наумов А.А. 26.11.2018 и 03.12.2018 на регистрацию не явился <данные изъяты>

- показаниями Наумова А.А. в качестве подозреваемого, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что по адресу: <данные изъяты> он (Наумов) проживал со своей сожительницей до конца августа 2018 года, после чего переехал по адресу своей регистрации в <данные изъяты>, но о перемене места жительства инспектора по административному надзору он не уведомил, знал, что нужно писать заявление и понимал, что полицейские будут его проверять по адресу его места жительства: <данные изъяты>, последний раз явился для отметки в МОМВД России «<данные изъяты>» 05.11.2018, после чего ни в МОМВД России «<данные изъяты>», ни в ПП «<данные изъяты>» для регистрации не приходил, о своем проживании в <данные изъяты> никого из сотрудников полиции не уведомил, в ОВД не приходил на отметки без уважительных причин. 05.01.2019 он был найден участковым уполномоченным и доставлен в ОВД <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Наумов А.А. прибыл к ней для постановки на учет 06.04.2018 и пояснил, что намерен проживать по адресу: <данные изъяты>, о чем написал соответствующее заявление, надзор по указанному адресу за Наумовым А.А. осуществлялся ею с 06.06.2018, в этот же день ею был составлен график прибытия поднадзорного лица – Наумова А.А. на регистрацию 2 раза в месяц, Наумов А.А. был предупрежден ею об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора. Последний раз Наумов А.А. прибыл к ней на регистрацию 05.11.2018, после чего ни 26.11.2018, ни 03.12.2018, ни 24.12.2018 он на регистрацию не явился, о причинах неявки ее не уведомил. Несколько раз 08.12.2018, 21.12.2018 в ночное время Наумов А.А. проверялся по названному им месту жительства, однако в квартире он отсутствовал. 05.01.2019 местонахождение Наумова А.А. было установлено в <данные изъяты>. По доставлении Наумова А.А. в отдел полиции, последний ей пояснил, что самовольно покинул место своего жительства по адресу: <данные изъяты>, и переехал в <данные изъяты>, не сообщив ей об этом, понимал, что сотрудники полиции будут его искать по адресу проживания <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживала с Наумовым А.А. в квартире по адресу: <данные изъяты>, по указанному адресу его неоднократно проверяли сотрудники полиции. В конце августа 2018 года они переехали в <данные изъяты>, какое-то время Наумов А.А. продолжал ездить в ОВД <данные изъяты> для регистрации, однако затем совсем перестал туда ходить <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она сдала Наумову А.А. и его сожительнице свою квартиру по адресу: <данные изъяты>, однако в конце августа 2018 года она попросила его освободить квартиру, поскольку ей стало известно, что к Наумову ходят посторонние лица, ведут себя шумно, из-за чего на них стали поступать жалобы от соседей <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в ноябре 2018 года ему стало известно о том, что поднадзорный Наумов А.А. находится в розыске, поскольку отсутствует по месту своего жительства согласно поданному им заявлению по адресу: <данные изъяты> не является в ОВД для регистрации. 05.01.2019, когда он находился на дежурстве, в д/ч ПП «<данные изъяты>» МОМВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение от ФИО12 о том, что по адресу: <данные изъяты>, его дядя Наумов А.А. бьет свою сожительницу. Прибыв по указанному адресу им было установлено, что там действительно находится и проживает поднадзорный Наумов А.А., в связи с уклонением от административного надзора <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства также собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства.

Показания Наумова А.А., данные им в ходе дознания, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины Наумова А.А. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом избранного им места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый на учете у врача – психиатра <данные изъяты> исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления Наумов А.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что Наумов А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Наумову А.А., суд в соответствии со
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Наумова А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследования преступления, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наумова А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Наумова А.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Наумов А.А., имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления по приговорам Каменского районного суда Тульской области от 22.01.1998 и от 22.12.2006, Ефремовского районного суда Тульской области от 05.10.2010, вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимый Наумов А.А. на учете у врачей <данные изъяты>.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого Наумова А.А., характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Наумова А.А. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст.81 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление Наумовым А.А. совершено при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Наумову А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая, что Наумов А.А. осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения Наумову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Наумова Александра Анатольевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Наумова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу Наумова А.А. в зале суда.

Срок отбывания наказания Наумову А.А. исчислять с даты вынесения приговора суда – с 19.04.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Наумову А.А. время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов