Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4150/2022 ~ М-3571/2022 от 01.09.2022

УИД 01RS0№-36                                                                                                                        к делу№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           «16» ноября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                       Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                       ФИО2,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                                                          УСТАНОВИЛ:

         ООО «ЭОС» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы задолженности                          по кредитному договору, и в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Банк Москвы» и ФИО3 был заключен кредитный договор                      № о предоставлении денежных средств в сумме 64 900,83 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, образовалась задолженность. Также указано, что ООО «ЭОС» уступлено право требования по кредитному договору, при этом номер кредитного договора изменен на №. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 684,35 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 980,53 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор Банк ВТБ (ПАО) предоставило заемщику ФИО3 кредит в сумме 64 900,83 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,9 % годовых.

Согласно договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк «ВТБ» (ПАО) передал ООО «ЭОС», в том числе, права (требования) по кредитному договору №. При этом, номер кредитного договора изменен на №.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО3 свои обязательства перед не исполняет надлежащим образом. Так ответчик своевременно не вносил ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 92 684,35 рублей, из которой: просроченный основной долг – 62 879,71 рублей, просроченные проценты – 29 804,64 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                     РЕШИЛ:

         Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

         Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 684,35 рублей, из которой: просроченный основной долг – 62 879,71 рублей, просроченные проценты – 29 804,64 рублей.

         Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980,53 рублей.

         Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

         На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                         подпись                      Рамазанова И.И.