Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2020 ~ М-1897/2020 от 11.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Киселевой Е.С.

с участием ответчика Амелькиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-003130-24 (производство № 2-2103/2020) по иску ООО «Редут» к Амелькиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Амелькиной С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору №POS0VI23130829ABHZSE от 25.09.2013 г. в размере 102 245,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244,91 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.09.2013 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № POS0VI23130829ABHZSE согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. под 19,9 % годовых, со ставкой ежемесячной комиссии 1,99 % годовых. В соответствии с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» является бессрочным, (согласно пункту 9.1). В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно быть осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. 15.08.2018 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № 006.324.6/2982ДГ в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требования и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении №1 к Договору-Акте передачи прав требований. Согласно п. 1.2 Договора уступки требований № 006.324.6/2982ДГ от 15.08.2018 датой передачи прав требований является 15.08.2018 г. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Заемщику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. Задолженность должника перед взыскателем образована с 14.07.2016 г. по 15.08.2018 г. и на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 102 245,66 руб., в том числе: 96 263,76 руб. - сумма основного долга; 5 981,90 руб. - сумма задолженности по уплате процентов.

Истец извещен о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Амелькина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что карту банка получала, но полагает, что отсутствуют доказательства, что это карта именно по спорному кредитному договору. Утверждает, что карта не имеет отношения к спорному кредитному договору, также пояснила, что она данной картой не пользовалась. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.09.2013 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № POS0VI23130829ABHZSE согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 19,9 % годовых, со ставкой ежемесячной комиссии 1,99 % годовых.

В соответствии с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» является бессрочным, (согласно пункту 9.1).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно быть осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить писание денежных средств в счет погашения кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по возврату суммы займа и процентов, у ответчика образовалась задолженность.

На основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК» мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области 20.03.2017 г. был вынесен судебный приказ № 2-457/2017 о взыскании с Амелькиной С.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору любому третьему лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.08.2018 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № 006.324.6/2982ДГ в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требования и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении №1 к Договору-Акте передачи прав требований. Согласно п. 1.2 Договора уступки требований № 006.324.6/2982ДГ от 15.08.2018 датой передачи прав требований является 15.08.2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 24.07.2020г. судебный приказ от 20.03.2017г. по делу №2-457/2017 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, ООО «Редут» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № POS0VI23130829ABHZSE от 25.09.2013 г.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Заемщику новым кредитором направлено уведомление переходе права.

Задолженность должника перед взыскателем образована с 14.07.2016 г. по 15.08.2018 г. и на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 102 245,66 руб., в том числе: 96 263,76 руб. - сумма основного долга; 5 981,90 руб. - сумма задолженности по уплате процентов.

Доводы ответчика Амелькиной С.В. о том, что не имеется доказательств, что она пользовалась кредитной картой судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом представлены суду выписки из лицевых счетов ответчика с движение средств по ее счетам, из которых видно, что ответчик пользовалась денежным средствами, предоставленными ей ответчиком в качестве кредитных.

В соответствии с условиями кредитного договора Амелькина С.В. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, однако данные обязательства не выполняла, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было в марте 2017г. Судебный приказ был вынесен 20.03.2017г., а отменен по заявлению должника 24.07.2020г. С настоящим иском истец обратился 11.09.2020г., учитывая, что истцом не пропущен шестимесячный срок после отмены судебного приказа исковая давность подлежит исчислению с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное суд находит требования истца о взыскании задолженности за период с 14.07.2016 г. по 15.08.2018 г. в размере: 102 245,66 руб., в том числе: 96 263,76 руб. - сумма основного долга; 5 981,90 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с Амелькиной С. В. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору №POS0VI23130829ABHZSE от 25.09.2013г. в размере 102245,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2020 года.

Судья Н.В. Мыльникова