Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4977/2022 ~ М-4172/2022 от 29.07.2022

Дело №2-4977\2022                        27 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при пом.судьи Корунской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

27 сентября 2022 года

дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Аббасову Э.М. оглы о взыскании неосновательного обогащения, ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Аббасову Э.М. оглы о взыскании неосновательного обогащения, ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указав, что Аббасов Э.М. оглы обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть "."..г., с участием автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак <...>, и автомобиля Ford Escort, государственный регистрационный знак <...>. Поскольку на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от "."..г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ДТП Тыщенко Я.Я. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Аббасову Э.М. оглы было выплачено страховое возмещение в размере 50000 рублей. Впоследствии, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с виновника ДТП Тыщенко Я.Я. в порядке регресса уплаченных денежных средств. В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была поведена почерковедческая экспертиза, и согласно выводам эксперта, в извещении о ДТП от 28 апреля 201 года подписи от имени Тыщенко Я.Я. выполнены не Тыщенко Я.Я., а другим лицом, в связи с чем мировым судьей было принято решение об отказе в удовлетворении требований, с ПАО СК «Росгосстрах» также взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 32000 рублей. Поскольку у страховой компании не возникло обязательство по выплате страхового возмещения, в адрес Аббасова Э.М. оглы направлялось предложение о досудебном урегулировании спора, которое последним было оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Аббасова Э.М. оглы в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, убытки в размере 32000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

Ответчик Аббасов Э.М. оглы в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Соответственно, заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что ответчик обогатился именно за его счет при отсутствии предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого обогащения. На истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Таким образом, для установления факта неосновательного обогащения необходимо установления трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

При этом из положений ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.В соответствии с п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.3 данной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В судебном заседании установлено, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. по вине Тыщенко Я.Я., управлявшим автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ответственность Тыщенко Я.Я. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по плису ОСАГО №....

В результате ДТП был поврежден автомобиль Ford Escort, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Аббасову Э.М. оглы.

Бланк извещения Тыщенко Я.Я. в ПАО СК «Росгосстрах» направлен не был, не исполнив тем самым требования закона, предусмотренные ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", транспортное средство для осмотра также не представил.

"."..г. Аббасов Э.М. оглы, в лиц представителя Пехтелева В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае №... от "."..г., размер ущерба, причиненного Аббасову Э.М. оглы, составил 50000 рублей.

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Аббасову Э.М. оглы страховое возмещение в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

С целью возмещения уплаченных по страховому событию денежных средств в размере 50000 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Тыщенко Я.Я.

В рамках рассмотрения гражданского дела №... по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Тыщенко Я.Я. о возмещении ущерба в порядке регресса, по ходатайству ответчика по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта №..., составленного ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», рукописная запись, начинающаяся словами: «Я Тыщенко Яков Яковлевич управляя автомобилем.. .» и заканчивающаяся словами «...В данном ДТП свою вину признаю полностью», изображение которой имеется в строках 7 «Примечание:» представленного на экспертизу экземпляра копии оборотной стороны извещения о дорожно-транспортном происшествии по <адрес>, датированного "."..г., оформленного от имени водителей Тыщенко Якова Яковлевича и Григорица Виктора Викторовича, выполнена не Тыщенко Я.Я., а другим лицом. Три подписи от имени Тыщенко Я.Я., изображение которых имеются в строке графы 15 «Подпись водителя ТС «А» в нижней левой части представленной копии лицевой стороны извещения о ДТП; в сроке графы 18 «Водитель ТС «А» в нижней серединной части представленной копии лицевой стороны извещения о ДТП; в строке графы 7 «Примечание:» после рукописной записи в нижней части представленной копии оборотной стороны извещения о ДТП, выполнены не Тыщенко Я.Я., а другим лицом (лицами).

Поскольку обстоятельств, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений, регулируемых нормами страхового права, установлено не было, у ответчика Тыщенко Я.Я. не возникло обязательств перед истцом по возмещению ущерба в порядке регресса по страховому случаю от "."..г., мировой судья пришел к выводу об отказе ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., из которого также усматривается, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» взысканы расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 32000 рублей.

В силу ч.2 с.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Аббасова Э.М. оглы направляло предложение о досудебном урегулировании спора, которое последним было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязательство по выплате страхового возмещения, уплаченные страховой компанией денежные средства в размере 50000 рублей ответчиком в адрес истца не возвращены, со стороны Аббасова Э.М. оглы имеет место быть неосновательное обогащение, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Аббасова Э.М. оглы в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумы основательного обогащения в размере 50000 рублей.

Коме того, ПАО СК «Росгосстрах» понесены убытки в размере 32000 рублей по оплате расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которые также подлежат взысканию с Аббасова Э.М. оглы в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением №... от "."..г., при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 2660 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика Аббасова Э.М. оглы в пользу Общества.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Аббасова Э.М. оглы (паспорт 1822876102) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, в счет возмещения ущерба 32000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: