Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2019 от 17.04.2019

Дело № 1-359/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 4 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Чернышовой Е.А.,

подсудимого Протасова В.В.,

защитника – адвоката Зверевой Ю.С., регистрационный номер № представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ершовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Протасова Валерия Вадимовича, <иные данные>, судимого:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протасов Валерий Вадимович совершил мелкое хищение чужого имущества по двум эпизодам, будучи лицом, подвергнутым постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25-26), административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12 час. 00 мин. у Протасова В.В. осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное совершение мелкого хищения чужого имущества - товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Протасов В.В. в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. пришёл в магазин «Пятёрочка №», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. Протасов В.В. подошёл в торговом зале магазина к стеллажу, на котором были выставлены оливковые масла «GL Village», «Borges E.V.Orid», и убедился в том, что за ним никто не наблюдает, т.е. его преступные действия будут носить тайный характер для окружающих. Затем Протасов В.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате их совершения ООО «Агроторг» будет причинён имущественный ущерб, и желая причинить такой ущерб, действуя тайно для окружающих и работников магазина, в целях безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения взял со стеллажа выставленные для реализации две бутылки оливкового масла «Global Village» объёмом 500 мл, стоимостью 226 руб. 04 коп. за единицу товара, принадлежащие ООО «Агроторг», и спрятал их себе под куртку.

Тайно завладев указанными выше товарно-материальными ценностями на сумму 452 руб. 08 коп., принадлежащими ООО «Агроторг», и убедившись, что преступные действия остались незамеченными, Протасов В.В. вышел из магазина, не оплатив на кассе стоимость двух бутылок оливкового масла «Global Village» объёмом 500 мл, по цене 226 руб. 04 коп. за единицу товара, тем самым совершил их умышленное тайное хищение. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное совершение мелкого хищения чужого имущества - ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг», - Протасов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. вернулся в магазин «Пятёрочка №» по указанному выше адресу. В торговом зале магазина Протасов В.В. подошёл к стеллажу, на котором были выставлены оливковые масла «GL Village», «Borges E.V.Orid», и убедился в том, что за ним никто не наблюдает, т.е. его преступные действия будут носить тайный характер для окружающих. Затем Протасов В.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате их совершения ООО «Агроторг» будет причинён имущественный ущерб, и желая причинить такой ущерб, действуя тайно для окружающих и работников магазина, в целях безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения взял со стеллажа выставленные для реализации две бутылки оливкового масла «Borges E.V.Orid» объёмом 500 мл, стоимостью 458 руб. 38 коп. за единицу товара, принадлежащие ООО «Агроторг», и спрятал их себе под куртку.

Тайно завладев указанными выше ТМЦ на сумму 916 руб. 76 коп., принадлежащими ООО «Агроторг», и убедившись, что преступные действия остались незамеченными, Протасов В.В. вышел из магазина, не оплатив на кассе стоимость двух бутылок оливкового масла «Borges E.V.Orid» объёмом 500 мл, по цене 458 руб. 38 коп. за единицу товара, тем самым совершил их умышленное тайное хищение. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Протасов В.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1368 руб. 84 коп.

Он же, Протасов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 40 мин. по 19 час. 41 мин. находился в семейном гипермаркете «Магнит», расположенном в ТЦ «Планета» по адресу: <адрес>, где у него, осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное совершение мелкого хищения чужого имущества – ТМЦ, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Протасов В.В. прошёл в отдел рыбной продукции магазина и убедился в том, что за ним никто не наблюдает, т.е. его преступные действия будут носить тайный характер для окружающих. Затем Протасов В.В. в период времени с 19 час. 40 мин. до 19 час. 41 мин., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате их совершения АО «Тандер» будет причинён имущественный ущерб, и желая причинить такой ущерб, действуя тайно для окружающих и работников магазина, в целях безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения взял со стеллажа выставленные для реализации две банки икры лососевой зернистой весом 100 грамм, стоимостью 234 руб. 92 коп. за единицу товара, принадлежащие АО «Тандер», и положил их в карман своей куртки.

Тайно завладев указанными выше ТМЦ на сумму 469 рублей 84 копейки, принадлежащими АО «Тандер», и убедившись, что преступные действия остались незамеченными, Протасов В.В. в 19 час. 41 мин. вышел из магазина, не оплатив на кассе стоимость двух банок икры лососевой зернистой, весом 100 грамм, по цене 234 рубля 92 копейки за единицу товара, тем самым совершил их умышленное тайное хищение. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Протасов В.В. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 469 руб. 84 коп.

В судебном заседании подсудимый Протасов В.В. подтвердил, что обвинительное заключение по ст.158.1 УК РФ по трём эпизодам ему понятно. Пояснил, что виновным себя по нему он признаёт частично, а именно признаёт два эпизода хищения оливкового масла, не признаёт эпизод по хищению икры, поскольку данное преступление не совершал. От дачи показаний в суде подсудимый Протасов В.В. отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Протасова В.В. от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, были оглашены в порядке ст.285 УПК РФ протоколы явок с повинной Протасова В.В.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33) Протасов Валерий Вадимович добровольно без какого-либо давления на него признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с 12 до 14 часов в магазине «Пятёрочка» по Ленинскому проспекту 22«а» <адрес> тайно похитил две бутылки оливкового масла, вышел из магазина, не оплатив товар. В продолжение реализации своих действий ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов в магазине «Пятёрочка» по Ленинскому проспекту 22«а» <адрес> умышленно похитил ещё две бутылки оливкового масла по 0,5 л, которыми распорядился по своему усмотрению. Явку написал собственноручно, права и ответственность в соответствии с гл. 16 УПК РФ и ст.161, ст.166 УПК РФ ему разъяснены. Он раскаивается, вину в содеянном преступлении признаёт полностью.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Протасов В.В. ДД.ММ.ГГГГ показал, что инкриминируемые ему преступления не совершал. Свою вину он не признаёт. Явку с повинной писал под давлением сотрудников полиции. Текст в протоколе явки с повинной писал не он, протокол явки с повинной подписал. За медицинской помощью по поводу нанесённых ему побоев не обращался, в правоохранительные органы также не обращался.

Из показаний обвиняемого Протасова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отказывается давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.153-156).

Подсудимый Протасов В.В. явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, т.е. признал себя виновным в мелком хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка» по Ленинскому проспекту 22«а» <адрес> четырёх бутылок оливкового масла на общую суму 1368 рублей 84 копейки.

Давать дополнительные показания и отвечать на вопросы подсудимый Протасов В.В. отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Показания Протасова В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Помимо полного признания подсудимым Протасовым В.В. вины в совершении указанного в установочной части приговора преступления от ДД.ММ.ГГГГ его вина по нему устанавливается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> КУСП №, согласно которому представитель ООО «Агроторг» по доверенности Мамаев А.А. просит привлечь к установленной законом ответственности не известного ему парня, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. похитил из магазина «Пятёрочка №», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, две бутылки «GL.Village Масло оливковое ст/б 0,5 л» стоимостью 237 рублей, общая сумма ущерба 474 рубля, принадлежащие ООО «Агроторг».

Справкой-счётом стоимости похищенного товара (т.1 л.д.9), согласно которой: «GL.Village Масло оливковое ст/б 0,5 л», его цена 237 рублей, количество 2 шт., сумма 474 рубля.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> КУСП №, согласно которому представитель ООО «Агроторг» по доверенности Мамаев А.А. просит привлечь к установленной законом ответственности не известного ему парня, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. похитил из магазина «Пятёрочка №», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, две бутылки «BORGES Масло E.V.Orid олив. ст/б 0,5 л» стоимостью 460 рублей, общая сумма ущерба 920 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг».

Справкой-счётом стоимости похищенного товара (т.1 л.д.24), согласно которой: «BORGES Масло E.V.Orid олив. ст/б 0,5 л», его цена 460 рублей, количество 2 шт., сумма 920 рублей (т.1 л.д.24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-14) согласно которому осматриваемым объектом является помещение магазина «Пятёрочка 5396», расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. Вход в магазин осуществляется через две пластиковые застекленные двери, расположенные со стороны Ленинского проспекта <адрес>. На расстоянии 6 м напротив входной двери вдоль стены расположены металлические ячейки для хранения материальных ценностей. Справа от входной двери на расстоянии 5 м расположены кассы №, №, №, №, за которыми расположен торговый зал магазина. По всему помещению торгового зала расположены стеллажи с ТМЦ. Напротив кассы № расположена лестница, ведущая на второй этаж, рядом с которой расположена с правой стороны касса №. В левом дальнем углу помещения магазина расположена аптека, напротив которой расположен трёхъярусный стеллаж с растительными маслами. На верхней полке стеллажа расположены масла оливковые «GL Village», «Borges E.V.Orid». В помещении магазина «Пятёрочка» установлены видеокамеры.

К протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются план-схема и фототаблица (т.1 л.д.15, 16).

Постановлением № о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17), согласно которому производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протасова В.В. прекращено по п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ; материал проверки направлен в орган дознания в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> КУСП №, согласно которому представитель ООО «Агроторг» по доверенности Мамаев А.А. просит привлечь к уголовной ответственности Протасова Валерия Вадимовича, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, совершил хищение двух бутылок оливкового масла «GL.Village Масло оливковое ст/б 0,5 л», тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 474 руб. 00 коп.

Постановлением № о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30), согласно которому производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протасова В.В. прекращено по п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ; материал проверки направлен в орган дознания в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> КУСП №, согласно которому представитель ООО «Агроторг» по доверенности Мамаев А.А. просит привлечь к уголовной ответственности Протасова Валерия Вадимовича, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, совершил хищение двух бутылок оливкового масла «BORGES Масло E.V.Orid» 0,5 л», тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 920 руб. 00 коп.

Показаниями представителя потерпевшего Мамаева А.А. (территориального менеджера по безопасности в ООО «Агроторг»), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Из показаний представителя потерпевшего Мамаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42) следует, что ООО «Агроторг» имеет сеть магазинов «Пятёрочка», осуществляющих розничную торговлю продуктами питания и товарами для дома, одним из таких магазинов является магазин «Пятёрочка №», расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. Руководители магазинов «Пятёрочка» незамедлительно в обязательном порядке сообщают Мамаеву А.А. обо всех фактах хищений ТМЦ из магазинов, а также о выявленных фактах недостач. ДД.ММ.ГГГГ Мамаеву А.А. стало известно, что в магазине «Пятёрочка №», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, при просмотре архива записей камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., молодой человек, одетый в синюю куртку, чёрные спортивные штаны, чёрные кроссовки, чёрный капюшон на голове, на вид 18-20 лет, взял со стеллажа две бутылки оливкового масла «GL.Village» объёмом 0,5 л, положил себе под куртку и вышел из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар. После чего в период с 14 часов по 15 часов вышеописанный молодой человек вернулся в магазин, взял со стеллажа две бутылки оливкового масла «Borges E.V.Orid» объёмом 0,5 л, которые также положил под одетую на нём куртку и вышел из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Таким образом, ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на общую суму 1368 руб. 84 коп. По техническим причинам записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-140) в качестве представителя потерпевшего Мамаев А.А. показал, что ранее данные показания подтверждает. Дополняет, что при написании заявления цены указывались не по накладной. Согласно накладной стоимость «GL.VILLAGE Масло олив. раф. с доб.н/р 500 мл» составляет 226 руб. 04 коп. за одну бутылку, стоимость «BORGES Масло олив. 100% 0,5 л» составляет 458 руб. 38 коп. за одну бутылку. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинён ущерб на сумму 452 руб. 08 коп. при хищении двух бутылок масла «GL.VILLAGE Масло олив. раф. с доб.н/р 500 мл», и 916 руб. 76 коп. при хищении двух бутылок масла «BORGES Масло олив. 100% 0,5л». В полицию о фактах хищения было сообщено сразу, как был подготовлен весь необходимый пакет документов.

Копией товарно-транспортной накладной № (т.1 л.д.43-50), согласно которой: стоимость одной бутылки оливкового масла «BORGES Масло олив. 100% 0,5 л» составляет 458 руб. 38 коп., стоимость одной бутылки оливкового масла «GL.VILLAGE Масло олив. раф. с доб.н/р 500 мл» составляет 226 руб. 04 коп.

Показаниями свидетелей К.Е.С. В.К.А., П.В.Г., С.Д.А., оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Из показаний свидетеля К.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53) следует, что в октябре 2017 года она работала в должности директора магазина «Пятёрочка №» по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. Магазин принадлежит ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ К.Е.С. находилась на рабочем месте. Вечером при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, К.Е.С. увидела, что в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. молодой человек, одетый в синюю куртку, чёрные спортивные штаны, чёрные кроссовки, чёрный капюшон на голове, на вид 18-20 лет, рост 176-178 см, взял со стеллажа две бутылки оливкового масла «GL.Village» объёмом 0,5 л, положил себе под куртку и вышел из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар. После чего в этот же день в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. вышеописанный молодой человек вернулся в магазин, взял со стеллажа две бутылки оливкового масла «Borges E.V.Orid» объёмом 0,5 л, которые также положил под одетую на нём куртку и вышел из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар. К.Е.С.. об этом сообщила территориальному менеджеру Мамаеву А.А. Молодой человек, который похитил ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности четыре бутылки оливкового масла, - это Протасов Валерий, который К.Е.С. знаком, так как ранее она проживала в соседнем от него доме. Кроме того, Протасов В. неоднократно совершал мелкие хищения в их магазине. Его К.Е.С. уверенно узнала на видеозаписи.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-234) свидетель К.Е.С.показала, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные видеозаписи она стала просматривать по той причине, что кто-то из их продавцов ей сказал о том, что в магазин несколько раз приходил Валера Протасов. Все сотрудники их магазина, в том числе и она, неоднократно сталкивались с Валерой, его они очень хорошо знают, так как он неоднократно похищал различные продукты в их магазине, но сотрудников полиции они вызывали крайне редко, так как часто сами, в том числе и она, ловили Валеру с похищенными продуктами. Валера похищенные продукты им возвращал, поэтому они его отпускали. Видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, просматривала, так как отвечает за ТМЦ магазина, это входит в её должностные обязанности. Видеозаписи не сохранились не по её вине, а так как произошёл технический сбой в системе. Она уверена, что на видеозаписях, о которых указывала ранее в своих показаниях, был именно Протасов Валерий. Перепутать Протасова Валерия с каким-нибудь похожим на него парнем она точно не могла, в этом полностью уверена, так как при указанных ей выше обстоятельствах с ним неоднократно сталкивалась в их магазине.

Также ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии понятых уверенно опознала по фотографии Протасова Валерия как парня, которого видела на видеозаписях за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка №», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. На видеозаписях было видно, как Протасов Валерий похитил четыре бутылки с оливковым маслом. Протасов Валерий был одет в синюю куртку, чёрные спортивные штаны, чёрные кроссовки, на голове у него был надет капюшон, ростом Валера примерно 168-170 см, худощавого телосложения. Ранее она ошибочно указала неверный рост Валеры как 176-178 см.

Кроме неё сотрудники магазина, которые работали ДД.ММ.ГГГГ, видели просмотренные видеозаписи, на которых видно, как Протасов В.В. похищает бутылки с маслом, но кто именно, она не помнит.

С 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>, б<адрес>, а Протасов Валера в тот же период времени периодически проживал в <адрес>, она его видела много раз в микрорайоне «Сомбатхей» <адрес>.

Противоречия в показаниях свидетеля Краснощёковой Е.С. относительно роста Протасова В.В. в ходе предварительного расследования были устранены.

Показания свидетеля К.Е.С. подтверждаются протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-146), где свидетель К.Е.С. в присутствии двух понятых опознала Протасова Валерия Вадимовича. При этом пояснила, что это он ДД.ММ.ГГГГ похитил в общей сложности четыре бутылки оливкового масла. Она видела его на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, на них были записаны моменты, когда он совершал указанные хищения. Опознаёт она его уверенно по чертам лица. Просматривая видеозаписи, она также его уверенно опознала на них, так как ранее Протасов В.В. уже совершал хищения из их магазина, и потому, что раньше они с ним проживали в соседних домах, она его часто видела.

Аналогичные показания свидетель Краснощёкова Е.С. дала и в ходе очной ставки с обвиняемым Протасовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107-109).

Из показаний свидетеля В.К.А. (бывшего ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137-138) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в кабинет в ОП № УМВД России по <адрес> зашёл молодой человек, который представился Протасовым Валерием Вадимовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сказал, что желает написать явку с повинной по факту хищения им ТМЦ из магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. Протасов В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из указанного магазина две бутылки оливкового масла, а затем ещё две бутылки оливкового масла. По данным фактам Протасов В.В. собственноручно написал явку с повинной. При этом на Протасова В.В. никакого давления не оказывалось, физическая сила к нему им не применялась. Протасов В.В. не сообщал В.К.А. о том, что кем-либо из сотрудников полиции в ОП № УМВД России по <адрес> в отношении него совершались противоправные действия.

Аналогичные показания свидетель В.К.А. дал и в ходе очной ставки с обвиняемым Протасовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242-244).

Из показаний свидетеля П.В.Г. (оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.114-116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть для регистрации в КУСП ОП № УУП ОП № УМВД России по <адрес> В.К.А. был передан указанный выше протокол явки с повинной от гр. Протасова Валерия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором указывалось о том, что Протасов В.В. сообщил о совершённом им преступлении, а именно хищении ТМЦ из магазина «Пятёрочка», по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол явки с повинной П.В.Г. зарегистрировал в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля С.Д.А. (ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-142) следует, что он обслуживает оперативную зону «Сомбатхей». У С.Д.А. на рассмотрении находились материалы проверок по факту хищений ТМЦ из магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. Оба факта хищения произошли ДД.ММ.ГГГГ. По данным фактам были возбуждены административные расследования. В ходе рассмотрения материалов проверок было установлено, что хищения совершил Протасов Валерий Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ С.Д.А. для приобщения к данным материалам был передан протокол явки с повинной Протасова В.В., полученный ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> В.К.А. После приобщения всех необходимых документов оба материала были переданы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что показания представителя потерпевшего Мамаева А.А. и свидетелей К.Е.С., В.К.А., П.В.Г., С.Д.А. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ. Они не вызывает сомнений в их достоверности, поскольку согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, не имеют между собой существенных противоречий.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37) Протасов Валерий Вадимович чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в магазине «Магнит» по <адрес> совершил кражу двух банок икры. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается. Явку написал собственноручно. Данная явка с повинной зарегистрирована в книге учёта сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подозреваемого Протасова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует (т.2 л.д.76-79), что показания он даёт добровольно, на момент допроса чувствует себя хорошо, на участие в качестве его защитника Я.А.А. согласен. Явку с повинной по данному факту написал добровольно, собственноручно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Вину свою в совершении хищения двух банок икры из магазина «Магнит» признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Видеозаписи с камер видеонаблюдения просматривать не желает. Далее в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний.

Из показаний обвиняемого Протасова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (т.2 л.д.122-125, т.2 л.д.153-156).

Подсудимый Протасов В.В. явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и показания от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил.

Давать дополнительные показания и отвечать на вопросы подсудимый Протасов В.В. отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым Протасовым В.В. вины в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ его вина по нему устанавливается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> КУСП №, согласно которому Ч.И.Н. (специалист видеонаблюдения ГМ «Магнит») просит принять меры в отношении неизвестного молодого человека в светло-серой куртке (капюшон на голове), лет 20, который в ГМ «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в секторе рыбного прилавка специального хранения в 19 час. 41 мин. взял товар и вышел через кассу № в 19 час. 41 мин. 46 сек. с неоплаченным товаром: икра лососевая красная 100 грамм в количестве двух штук.

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6), согласно которой «Икра лососевая зернистая 100 грамм ст/б (Корсаков)», её цена 234 руб. 92 коп., количество 2 штуки, сумма 469 руб. 84 коп.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9), согласно которому объектом осмотра является магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Вход в магазин находится на 1-м этаже в ТЦ «Планета». При входе в магазин слева восемь касс, справа – торговые ряды. Между кассами и рядами – коридор, в конце коридора - угловой холодильник, слева холодильника на верхней полке стоят стеклянные баночки с икрой. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, которые изъяты на диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, конверт опечатан оттиском печати № ОП №.

К протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ прилагается фототаблица (т.2 л.д.10-12).

Постановлением № о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28), согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Протасова Валерия Вадимовича по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ прекращено; материалы дела направлены в органы дознания в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Показаниями представителя потерпевшего Г.М.А. (директора магазина), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Из показаний потерпевшего Г.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44-45) следует, что согласно доверенности, выданной Генеральным директором АО «Тендер» Ф.Д.А., он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в правоохранительных органах РФ, следственных органах, на предварительном следствии и дознании, в судах (т.2 л.д.46). В конце февраля 2018 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация, после которой был обнаружен ряд недостач ТМЦ, среди которых была икра лососевая в количестве двух банок. Специалисту по видеонаблюдению Ч.И.Н. было поручено просмотреть записи с камер видеонаблюдения магазина. В ходе просмотра записей Ч.И.Н. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. в магазин зашёл молодой парень, одетый в светло-серую куртку с капюшоном на голове, который в секторе рыбного прилавка в 19 час. 41 мин. с верхнего стеллажа взял две стеклянные банки икры лососевой, объёмами 100 грамм каждая, после чего прошёл в сектор колбасного прилавка, где положил обе банки в карманы своей куртки и при выходе через кассу №, не оплатив товар, ушёл из магазина. Стоимость одной банки похищенной икры согласно товарной накладной составляет 234 руб. 92 коп., т.е. общая сумма причинённого ущерба составляет 469 руб. 84 коп. По данному факту было написано заявление, материалы переданы в отдел полиции №.

Копией товарной накладной №Р05796 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-52), согласно которой: стоимость одной банки икры лососевой зернистой весом 100 грамм (в стеклянной банке) составляет 234 руб. 92 коп.

Показаниями свидетелей Ч.И.Н., М.С.А., К.Л.С., Ш.А.Э., оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Из показаний свидетеля Ч.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.61-62) следует, что в конце февраля месяца 2018 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация, в результате которой был обнаружен ряд недостач ТМЦ, среди которых была икра лососевая в количестве двух банок. Ч.И.Н. было дано поручение о просмотре записей с камер видеонаблюдения указанного магазина. В ходе просмотра записей Ч.И.Н. установила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. в магазин зашёл молодой парень, одетый в светло-серую куртку с капюшоном на голове, который в секторе рыбного прилавка в 19 час. 41 мин. с верхнего стеллажа взял две стеклянные банки икры лососевой, объёмами по 100 грамм каждая банка, после чего прошёл в сектор колбасного прилавка, где положил обе банки в карманы своей куртки и при выходе через кассу №, не оплатив товар, ушёл из магазина. О данном факте Ч.И.Н. сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59-60) следует, что он дал показания аналогичные приведённым выше показаниям свидетеля Ч.И.Н.

Из показаний свидетеля К.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был адресован материал проверки по заявлению представителя АО «Тандер» по факту хищения двух банок лососевой икры 100 грамм каждая, общей стоимостью 469 руб. 84 коп. из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения материала К.Л.С. был проведён осмотр места происшествия, изъяты записи с камер видеонаблюдения на компакт-диск, далее было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Срок расследования дела об административном правонарушении был продлён до ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия товарной накладной на похищенный товар, затем накладные были приобщены к материалам проверки. К.Л.С. были просмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина, в ходе просмотра которых он установил, что хищение двух банок икры совершил молодой парень, на вид около 20 лет, был одет в светло-серую куртку с капюшоном на голове. По его внешнему виду К.Л.С. опознал в нём ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной и административной ответственности Протасова Валерия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.С. выехал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ, где Протасов В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, с целью получения у него объяснения по данному факту. Протасов В.В. признался в совершении хищения двух банок икры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной Протасов В.В. написал собственноручно, без оказания на него какого-либо давления. Также было получено у Протасова В.В. объяснение. Протасов Валерий Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнут административному наказанию по постановлению Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение чужого имущества, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, Протасов В.В. совершил мелкое хищение, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в связи с чем материалы были переданы в отдел дознания отдела полиции № для возбуждения уголовного дела.

При К.Л.С. находится компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина за ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлён факт хищения икры, он готов его выдать.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57), согласно которому свидетель К.Л.С. добровольно выдал диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, имеющими значение для уголовного дела. В ходе выемки применялась фотосъёмка.

К протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ прилагается фототаблица (т.2 л.д.58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63), согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабжённый пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом: «диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>».

В ходе осмотра проводились: фотографирование, измерение.

При просмотре фрагментов видеозаписей с помощью программы видеопроигрывателя установлено следующее:

Видеозапись с названием «Выход через кассу № ДД.ММ.ГГГГ.(4и)» осуществляется с камеры наблюдения, направленной на кассу, прямо расположена касса, слева видны изображения покупателей на другой кассе. Согласно системному времени запись осуществляется с камеры «Т-1.8», начало записи 2018-01-15 19:40:19. В 19:40:21 на изображении снизу в сторону торгового зала быстрыми шагами проходит парень, одетый в светло-серую куртку, на голове капюшон, на ногах джинсы и кроссовки. За ним приходят двое парней. В 19:41:45 из торгового зала выходит и проходит мимо касс парень, одетый в светло-серую куртку, на голове капюшон. На ногах джинсы и кроссовки, в руке держит мобильный телефон, за ним ещё один парень, одетый во всё тёмное. Далее до 19:43:10 никто из торгового зала не выходит.

Видеозапись с названием «Хищение икры 4 – ложат в карман 15.01.18» осуществляется с камеры наблюдения, направленной на отдел молочной и мясной продукции. Согласно системному времени запись осуществляется с камеры «Т-3.7», начало записи 2018-01-15 19:39:19. В 19:40:44 на изображении снизу в сторону указанного отдела направляется парень, одетый в светло-серую куртку, на голове капюшон, на ногах джинсы и кроссовки, он проходит в указанный отдел, останавливается, разворачивается и уходит с поля зрения камеры видеонаблюдения. В 19:41:10 указанный парень снова возвращается в отдел молочной и мясной продукции, в руках он держит какой-то предмет. За ним проходят двое молодых парней, одетых во всё тёмное, они останавливаются возле стеллажей, парень, одетый в светло-серую куртку, засовывает руки в карманы куртки в 19:41:26 уходит из отдела. Перед тем, как уйти с отдела, берёт в правую руку мобильный телефон. Двое других парней уходят следом. В 19:42:10 видеозапись прерывается, до указанного времени интересующих дознание действий не происходит.

Видеозапись с названием «Хищение икры 4 15.01.18» осуществляется с камеры видеонаблюдения, направленной на отдел рыбной продукции. Согласно системному времени запись осуществляется с камеры «Т-3.6», начало записи 2018-01-15 19:39:19. В указанном отделе расположены стеллажи, на которых на продажу представлены различная рыбная продукция, а также пиво. В 19:40:58 к стеллажу, где на продажу представлена икра, подходит парень, одетый в светло-серую куртку, на голове капюшон, на ногах джинсы и кроссовки. В 19:41:01 он протягивает правую руку на верхний стеллаж, берёт одну стеклянную банку, по внешнему виду похожую на икру, перекладывает банку в левую руку, затем в 19:41:05 он снова протягивает правую руку на верхний стеллаж, берёт вторую стеклянную банку, по внешнему виду похожую на икру, и в 19:41:10 уходит из отдела. В 19:42:10 видеозапись прерывается, до указанного времени интересующих дознание действий не происходит.

По окончании осмотра компакт-диск извлекается из DVD-привода и надлежащим образом упаковывается в исходный конверт.

К протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ прилагается фототаблица (т.2 л.д.64-65).

Указанный выше CD-R диск с видеозаписью признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по делу (т. 2 л.д. 66).

Из показаний свидетеля Ш.А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.130-134) следует, что она проживает по указанному ею адресу совестно со своим мужем и ребёнком, её девичья фамилия Протасова. У Ш.А.Э. есть родной брат – Протасов Валерий Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время они связь не поддерживают. Последний раз Ш.А.Э. видела брата Валеру в октябре 2017 года, он приходил к ней домой. Одет Валера был в тёмную куртку, тёмные штаны, тёмную обувь, на голове капюшон, т.к. он шапки не носит, всегда ходит в капюшоне. Валера попросил денег на сигареты, Ш.А.Э. ему денег не дала, после чего Валера ей сказал, тогда он пойдет воровать. До октября 2017 года Ш.А.Э. при редких встречах говорила брату о том, что не нужно воровать, но её слова Протасов В.В. серьезно не воспринимал.

Свидетель Ш.А.Э., просмотрев файлы видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, на которых запечатлён факт совершения хищения двух банок икры, показала следующее. На просмотренных трёх видеозаписях она увидела и уверенно узнала своего брата Протасова Валеру, который одет в серую куртку, на голове у него надет капюшон, голубые джинсы, его она узнала по лицу и по походке. На данных видеозаписях она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 40 мин. до 19 час. 41 мин. её брат Валера подошёл к стеллажу с продуктами, взял с полки две стеклянные банки с икрой, после чего положил данные банки с икрой в карман куртки. После чего Валера вышел из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив указанные выше банки с икрой. Также на видео рядом с Валерой находились двое парней в чёрных куртках и синих джинсах. Данных парней она не знает, никогда их не видела.

Судом установлено, что приведённые выше показания представителя потерпевшего Г.М.А. и свидетелей Ч.И.Н., М.С.А., К.Л.С., Ш.А.Э. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ. Они не вызывает сомнений в их достоверности, поскольку согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, не имеют между собой существенных противоречий.

Свидетель З.М.М. пояснил, что находится с подсудимым Протасовым В.В. в дружеских отношениях. Показал суду, что в ходе предварительного следствия ему был предъявлен протокол осмотра предметов. На фототаблице, приобщённой к протоколу и представленной ему на обозрение, он узнал Протасова, но не очень, сначала сказал, что никого не узнаёт. На нём были: серая куртка, синие джинсы. В этой одежде Протасова до этого не видел. Он узнал Протасова по кроссовкам. Лицо Протасова не видел, так как тот был в капюшоне. Протасова узнал Кирилл Аношкин, который стоял рядом с ним и сказал: «Это Валера». Он подписывал в ходе предварительного расследования протокол своего допроса в качестве свидетеля, при этом давление на него не оказывалось.

Все положенные в основу приговора доказательства находятся во взаимосвязи друг другом, они, дополняя друг друга, в своей совокупности убеждают суд в том, что Протасов В.В. виновен в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора. Совокупности исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Органами предварительного расследования Протасов В.В. обвиняется по трём эпизодам в совершении мелкого хищения имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ. Первые два эпизода обвинения относятся к ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Чернышова Е.А. в прениях сторон просила суд квалифицировать действия Протасова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищение имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции указала, что преступные действия Протасовым В.В. совершены в один день в два этапа, в короткий промежуток времени, в одном и том же магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. При этом Протасовым В.В. было похищено имущество одного и того же потерпевшего - ООО «Агроторг», что охватывалось его единым преступным умыслом.

Квалификацию преступных действий Протасова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158.1 УК РФ поддержала.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель доудаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Указанное выше изменение государственным обвинителем обвинения Протасова В.В. не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту и не выходит за рамки предъявленного ему обвинения.

Суд находит обоснованным изменение квалификации действий Протасова В.В., имевших место ДД.ММ.ГГГГ, нашедших своё подтверждение представленными по делу доказательствами, и обязательным для суда исходя из принципа состязательности сторон.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Протасова В.В.:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Агроторг») по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший АО «Тандер») по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ.

Протасов В.В. на учёте ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, <иные данные>

<иные данные>

С учётом данных о личности Протасова В.В., его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Протасов В.В. не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Протасову В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Протасов В.В. (т.1 л.д.79, 80) судим (т.1 л.д.86-88, 89-99, 100-101, 102-105, 107-110, 111-117, 118-119, 120-122, 126-132, 123-125). Ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> С.Д.А. характеризуется посредственно (т.1 л.д.81), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.82).

Обстоятельством, смягчающим наказание Протасову В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, судом на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признана явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33), подтверждённая им в суде и положенная в основу приговора.

В материалах уголовного дела содержится протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37). Содержащееся в данном протоколе заявление Протасова В.В. о совершённом им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38) и признательные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.76-79) судом признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование Протасова В.В. раскрытию и расследованию данного преступления обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Протасову В.В., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду признаны: признание вины в совершении преступления, состояние здоровья, отягощённое психическим расстройством, не исключающим вменяемости, отсутствие родительского воспитания в несовершеннолетнем возрасте (проживание в детском доме).

Обстоятельством, отягчающим наказание Протасову В.В. по каждому эпизоду, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Протасову В.В. наказания по ст.158.1 УК РФ по каждому эпизоду в виде лишения свободы на определённый срок.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание Протасову В.В., суд при назначении ему наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие по каждому эпизоду обвинения обстоятельств, предусматривающих смягчение наказания на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Протасова В.В. во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Протасову В.В., учитывается судом при определении размера его наказания.

Окончательное наказание Протасову В.В. суд назначает с учётом правил ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, а также данных о личности Протасова В.В., свидетельствующих о его склонности к совершению умышленных корыстных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд исключает возможность применения к осуждённому Протасову В.В. условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а также возможность замены ему на основании ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Протасову В.В. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строго режима.

Кроме того, судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по Протасов Валерий Вадимович осуждён по трём эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ.

Поскольку преступления совершены Протасовым В.В. до постановления в отношении него указанного выше приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, такое наказание Протасову В.В. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Протасов В.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

В связи с назначением подсудимому Протасову В.В. реального лишения свободы ранее избранную в отношении него судом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Поскольку Протасов В.В. уже содержится под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, повторно его в зале суда под стражу не брать.

Срок наказания Протасову В.В. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого Протасова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

В ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту обвиняемого Протасова В.В. осуществляла адвокат Зверева Ю.С., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6650 рублей (т.2 л.д. 164).

Вознаграждение адвоката Зверевой Ю.С. за участие в суде по назначению в количестве 3 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму 4050 рублей, из расчёта 1350 рублей за один рабочий день участия.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Протасова В.В. от взыскания с него процессуальных издержек по делу в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и в состоянии их возместить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Протасова Валерия Вадимовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Агроторг») по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший АО «Тандер») по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2ст.69УКРФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Протасову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Протасову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Протасовым В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Протасову В.В. изменить на заключение под стражу. Поскольку подсудимый Протасов В.В. содержится под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, повторно его под стражу в зале суда не брать.

Срок наказания Протасову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Протасову В.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы.

Взыскать с осуждённого Протасова Валерия Вадимовича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 10700 рублей.

Вещественное доказательство:

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков