Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 30.01.2023

                                                                         УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Донченко К.В.,

с участием государственного обвинителя Стуровой М.Г.,

подсудимого Фадеева А.А.,

защитника адвоката Денчик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

      ФАДЕЕВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, работающего шиномонтажником <данные изъяты> состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев А.А., управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области Фадеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут, Фадеев А.А. будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак *** регион, на котором следовал по автомобильной дороге в направлении нежилого здания по <адрес>, где возле указанного здания уполномоченными должностными лицами - сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен, для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что Фадеев А.А. находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем в отсутствие понятых, с применением средств видеофиксации, Фадеев А.А. был отстранен от управления транспортным средством в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», Фадееву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Фадеев А.А. согласился. После чего, Фадееву А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «Юпитер» и было установлено, что в выдыхаемом Фадеевым А.А. воздухе, содержание алкоголя составило 0.945 мг/л, что превышает установленный законом размер, с результатом которого Фадеев А.А. согласился. В связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения Фадеева А.А., при управлении транспортным средством, чем нарушен п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

    В судебном заседании подсудимый Фадеев А.А. вину признал полностью и подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), из которых следует, что постановлением мирового судьи, в июне ДД.ММ.ГГГГ год, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф он не оплачивал. Водительское удостоверение он сдал на хранение в ГИБДД в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ его жена Свидетель №3 приобрела автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ***, на учет поставить не успела. О том, что он лишен права управления транспортными средствами он своей жене не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он выпил около 0,3 литра водки, после чего в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ***, поехал в сторону кафе «На опушке», расположенного по адресу: <адрес> по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД. Находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, в ходе общения с ним инспектор ДПС, который сидел на водительском сиденье, сказал, что у него имеется признак опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. После разъяснения прав и обязанностей он был отстранен от управления транспортным средством. После чего на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора алкотектора «Юпитер», в патрульном автомобиле, он согласился. Далее он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор выдал результат 0.945 мг/л, в связи, с чем у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен. Все действия сотрудников ДПС фиксировались на видеокамеру, он был ознакомлен со всеми документами составленными сотрудниками ДПС, собственноручно, писал объяснения и ставил свои подписи, копии всех документов ему выдавались на руки. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе допроса ему была продемонстрирована видеозапись в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, на которой запечатлено производство в отношении него процессуальных действий: отстранения от управления транспортными средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат данного освидетельствования.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Показания Фадеева А.А. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах Фадеев А.А. заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

    Вина Фадеева А.А. в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что Фадеев А.А. приходится ей супругом. У нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ***, который она приобрела в октябре ДД.ММ.ГГГГ года. Она доверяла право управления указанным автомобилем Фадееву А.А. На момент приобретения автомобиля ей не было известно, что Фадеев А.А. лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и от сотрудников ГИБДД ей стало известно, что Фадеев А.А. задержан за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. После чего Фадеев А.А. ей сообщил, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Фадеева А.А. характеризует положительно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>), данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 50 минут он, находясь на маршруте патрулирования на участке дороги перед перекрестком <адрес> и <адрес>. В этот момент они обратили внимание на автомобиль ВАЗ 21140, который двигался по <адрес>, они проследовали за данным автомобилем. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов, для чего были включены проблесковые маячки и звуковая сигнализация. Автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *** под управлением Фадеева А.А. остановился около территории кафе «На опушке», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе разговора с Фадеевым А.А. у последнего был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Фадеев А.А. пояснил, что выпивал водку. Кроме того, им было установлено, что Фадеев А.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев и штрафом 30 000 рублей. В связи с наличием признака алкогольного опьянения у Фадеева А.А., он отстранил последнего от управления автомобилем, о чем составил протокол. После чего на его предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», Фадеев А.А. согласился. После того как, был произведен анализ выдыхаемого воздуха Фадеевым А.А., прибор выдал результат 0.645 мг/л, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения Фадеева А.А.. Далее он составил в отношении Фадеева А.А. протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым ознакомил Фадеева А.А. Автомобиль, на котором передвигался Фадеев А.А., ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак *** был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем также им был составлен протокол. Все процессуальные действия: отстранения от управления транспортным средством, составление протоколов, разъяснение прав и обязанностей фиксировались на видеокамеру. Поскольку в действиях Фадеева А.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, он был доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Братское».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>), данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она является инспектором исполнения административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ ей поступил административный материал в отношении Фадеева А.А. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, она установила, что водитель Фадеев А.А. ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение сдал на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок лишения управления транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ, закончится ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается объективными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена территория прилегающая к кафе «На опушке», расположенная по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак *** (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 изъято дело об административном правонарушении *** по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены дело об административном правонарушении ***, в котором в том числе имеется DVD-диск с видеозаписью обстоятельств остановки автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак *** и проведения процессуальных действий в отношении Фадеева А.А. Дело об административном правонарушении, DVD-диск с видеозаписью признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Фадеев А.А. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак *** в связи с наличием у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта (<данные изъяты>)

Согласно акту *** от ДД.ММ.ГГГГ, чека алкотектора «Юпитер», у Фадеева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Фадеев А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ***, на котором передвигался Фадеев А.А. задержан и помещен на специализированную стоянку «Автолайт» (<данные изъяты>).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Фадеев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Фадеева А.А. в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами.

Показания свидетелей суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

    Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Фадеева А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Учитывая данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Фадеев А.А. не судим, на учете врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>), врача-психиатра (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в содержании и воспитании ребенка жены.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. Фадеев А.А. был допрошен в качестве подозреваемого и давал показания по событию преступления, обстоятельства которого правоохранительным органам были уже известны, иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Фадеев А.А. не представил. Таким образом суд не находит оснований для установления обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Фадеева А.А., руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая материальное положение Фадеева А.А., его семейное положение, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что дело об административном правонарушении *** в отношении Фадеева А.А., ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению в материалах уголовного дела, автомобиль марки и модели ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ***, возвратить по принадлежности Свидетель №3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фадеева Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело об административном правонарушении *** в отношении Фадеева А.А., ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению в материалах уголовного дела, автомобиль марки и модели ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ***, возвратить по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    Е.В. Буренкова