Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2023 ~ М-682/2023 от 29.05.2023

Дело № 2 - 955/2023

(УИД)№34RS0027-01-2023-000827-08

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата                                                               город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интел коллект» к Макаровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что Дата между ООО МФК «Лайм-Займ» и Макаровой Т.В. заключен договор займа Номер, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» передало ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей сроком до Дата под 361.350 % в год. Договор заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Дата ООО МФК «Лайм-Займ» на основании договора уступки прав уступило право требования ООО «Интел коллект» к Макаровой Т.В. по договору потребительского займа Номер от Дата В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с Дата по Дата задолженность перед ООО «Интел коллект» по договору займа Номер от Дата составляет 58 871 рублей 32 копейки.

Просит суд взыскать с Макаровой Т.В. в пользу ООО «Интел коллект» задолженность по договору займа в размере 58 871 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1966 рублей 14 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей, а всего 60 896 рубля 46 копеек.

Представитель истца ООО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах неявки не поступило.

Ответчик Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, возражений и ходатайств суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО МФК «Лайм-Займ» и Макаровой Т.В. заключен договор займа Номер, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» передало ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей сроком до Дата под 361.350 % в год.

Договор заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Дата ООО МФК «Лайм-Займ» на основании договора уступки прав уступило право требования ООО «Интел коллект» к Макаровой Т.В. по договору потребительского займа Номер от Дата.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

За период с Дата по Дата задолженность перед ООО «Интел коллект» по договору займа Номер от Дата составляет 58 871 рублей 32 копейки.

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что общая сумма задолженности по договору займа Номер от Дата составляет 58 871 рублей 32 копейки.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа Номер от Дата в размере 58 871 рублей 32 копейки.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с заявленными имущественными требованиями, и удовлетворенными судом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,14 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интел коллект» к Макаровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Татьяны Владимировны, Дата г.р., (паспорт гражданина РФ 18 07 Номер отДата выдан Отделением УФМС России по Адрес в Адрес. Номер) в пользу ООО «Интел коллект» (ИНН Номер сумму задолженности по договору займа Номер от Дата составляет 58 871 рублей 32 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 14 копеек, почтовые расходы в размере 56 рублей, а всего 60 896 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                    Денисова Л.П.

решение в окончательной форме

изготовлено Дата