Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2023 (2-368/2022;) ~ М-285/2022 от 26.04.2022

Дело №2-5/2023                                                                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                        г. Болотное

          Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Каминского С.А.

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Бохан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острецовой Виктории Владимировны к Острецову Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Острецова В.В. обратилась в суд с иском к Острецову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, понуждении к совершению действий, указав в исковом заявлении, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка по данному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент получения в дар истцом спорного жилого помещения, в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик – отец истицы. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает только ответчик, который злоупотребляет алкогольными напитками, считая себя хозяином указанного жилого дома. Ответчик полностью ограничил доступ истицы к принадлежащему ей недвижимому имуществу, но при этом уклоняется от уплаты коммунальных платежей, возложив эту обязанность на истца, членом семьи которого ответчик не является. На протяжении последних лет между ними сложились конфликтные, неприязненные отношения. Совместного хозяйства они не ведут, не имеют общего бюджета, не оказывают помощи друг другу, не имеют общих интересов. Между ними отсутствуют уважительные отношения, а также они не несут никакой ответственности друг перед другом. Все это свидетельствует о прекращении семейных отношений. Однако, несмотря на прекращение права пользования спорным жилым домом, ответчик по настоящее время остается зарегистрированным в нем, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Истец планирует продать спорный жилой дом, однако ответчик отказывается сняться с регистрационного учета по спорному адресу и добровольно выселиться из жилого помещения. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать бывшего члена семьи истца Острецова В.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из жилого помещения, обязать оплатить стоимость оказанных ему коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15585,73 руб.

В судебное заседание истица Острецова В.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что, действительно, ответчик Острецов В.В. является отцом истицы Острецовой В.В., однако между ними давно сложились конфликтные отношения, вместе они не живут, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, друг о друге не заботятся, то есть не являются членами одной семьи. Полагает, что ответчик является бывшим членом семьи истца, в связи с чем, прекратил право пользования спорным жилым помещением. Ответчик в силу сложившихся конфликтных отношений чинит истцу препятствия в реализации ею прав собственника, отказывается сняться с регистрационного учета из спорного дома и освободить его, а также уклоняется от своевременной оплаты за оказанные ему жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года, в связи с чем, истцу выставлены долги.

Ответчик Острецов В.В. и его представитель ФИО8 иск не признали и пояснили, что ответчик является родным отцом истицы Острецовой В.В., поэтому в силу положений Семейного кодекса РФ не может быть бывшим членом ее семьи. Считают, что ответчик не утратил право пользования спорным домом. Просят также учесть, что Острецов В.В. другого жилья не имеет и является инвали<адрес> группы.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО9, ответчика Острецова В.В., представителя ответчика ФИО8, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № и выслушав заключение прокурора Бохана А.В., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Острецовой В.В., исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как указал Верховный суд РФ в п.15 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года №14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При этом, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, Острецов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 23-24).

Острецова В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (регистрационные записи в ЕГРН №, 54-05/010/2011-485, 54-05/010/2011-486) (л.д. 9-12).

Вступившим в законную силу решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО10 к Острецовой В.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности истца, прекращении права пользования домом ответчика – отказано в полном объеме (л.д. 51-53).

Из квитанции МКП РКЦ ЖКХ за июнь 2022 года видно, что по адресу: <адрес>, за Острецовой В.В. числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам: холодная вода и обращение с ТКО в сумме 14 186,36 руб., пени 748,54 руб., природный газ 28 445,14 руб. (л.д. 41-42).

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Острецовой В.В. в пользу МКП «РКЦ ЖКХ» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 585,73 руб., расходы по оплате госпошлины 312 руб.

Довод ответчика и его представителя о том, что Острецов В.В., являясь родным отцом истицы Острецовой В.В., в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации является одновременно членом ее семьи, основан на неверном толковании норм материального права.

Семейное законодательство Российской Федерации устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи (ст. 2 СК РФ).

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда (ст. 4 ЖК РФ).

В положениях ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Поскольку положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы об отнесении лиц к членам семьи собственника и условия этого отнесения, в связи с чем, основания для применения положений семейного законодательства отсутствуют.

Стороны не оспаривали тот факт, что ответчик Острецов В.В. и его дочь - истица Острецова В.В. длительное время не живут одной семьей; в спорном доме после перехода права собственности к Острецовой В.В. вместе не проживали; общего хозяйства не ведут; общего совместного бюджета не имеют; друг о друге заботу не проявляют.

Суд учитывает и то обстоятельство, что после перехода права собственности от прежнего собственника ФИО5 к нынешнему собственнику Острецовой В.В. и освобождения ответчика Острецова В.В. из мест лишения свободы, ответчик Острецов В.В. проживал в спорном доме со своей матерью – прежним собственником ФИО5

Кроме того, разрешая требования истца о выселении ответчика из жилого помещения судом учитывается, что Острецов В.В., распорядившись в процессе рассмотрения настоящего спора принадлежащим ему жилым помещением по адресу: <адрес>, заведомо ухудшил свои жилищные условия.

Так, из материалов настоящего дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Острецова В.В. направила в суд и ответчику исковое заявление по настоящему спору, которое принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Острецов В.В. на основании договора дарения подарил ФИО6 жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м. и земельный участок площадью 3500 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Острецов В.В., являясь членом семьи бывшего собственника ФИО5 и бывшим членом семьи нынешнего собственника Острецовой В.В., отказываясь добровольно освободить спорный жилой дом, нарушает права собственника жилого дома Острецовой В.В. в полноценной реализации ее права на жилище.

Таким образом, Острецов В.В. прекратил (утратил) свое право пользования жилым домом № 63 по ул.Советская в г.Болотное Новосибирской области, в связи с чем, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Однако, принимая во внимание возраст Острецова В.В., наличие у него инвалидности 3 группы, отсутствие у Острецова В.В. в г.Болотное в собственности или по иному правовому основанию в пользовании другого жилого помещения, суд полагает возможным на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить за Острецовым В.В. право пользования спорным жилым помещением на срок два месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Разрешая требование Острецовой В.В. о возложении на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 585,73 руб., суд приходит к следующему.

Из квитанции МКП РКЦ ЖКХ за июнь 2022 года видно, что по адресу: <адрес>, за Острецовой В.В. числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам: холодная вода и обращение с ТКО в сумме 14 186,36 руб., пени 748,54 руб. (л.д. 41).

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Острецовой В.В. в пользу МКП «РКЦ ЖКХ» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 585,73 руб., расходы по оплате госпошлины 312 руб.

В силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку, судом установлено, что Острецов В.В. не является членом семьи истицы, то отсутствуют основания для возложения на него обязанности по оплате за коммунальные услуги в РКЦ ЖКХ г.Болотное Новосибирской области.

Вместе с тем, в случае причинения Острецовой В.В. убытков виновными действиями ответчика Острецова В.В., она не лишена возможности предъявления соответствующих требований к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Острецовой В.В. в части возложения на ответчика Острецова В.В. обязанности по оплате коммунальных услуг в РКЦ ЖКХ г.Болотное задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 585,73 руб.

На основании изложенного, иск Острецовой В.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Острецовой Виктории Владимировны к Острецову Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Признать Острецова Владимира Васильевича прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.

Сохранить за Острецовым Владимиром Васильевичем право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес> на два месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. По истечении срока временного пользования выселить Острецова Владимира Васильевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Острецова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Острецовой Виктории Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             (подпись)                                 С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-5/2023 Болотнинского районного суда города Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-000913-20.