Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2022 ~ М-1047/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-1413/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001351-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                               22 августа 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Нечаеву В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что признает сумму основного долга, но не признает сумму процентов (л.д.59).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что 10.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 321 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых (л.д. 33, 33 об.).

Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, и предоставлены ответчику денежные средства в размере 321 000, 00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-16).

Согласно пункту 6 кредитного договора (л.д. 33) погашение кредита производится путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 619 рублей 73 копейка. Платежная дата – 24 число месяца.

Ответчиком условия договора исполнялись частично, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в настоящее время не вносятся.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате процентов и расторжении договора (л.д.35-36).

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия договора не исполняются, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №* от 10.12.2019.

До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 30.05.2022 у ответчика имеется задолженность в размере 285 348 руб. 01 коп., в том числе:

- 248 154 руб. 22 коп. – просроченный основной долг;

- 34 402 руб. 29 коп. – просроченные проценты;

- 1 675 руб. 35 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

- 1 116 руб. 15 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д.37).

Согласно постановлению правительства РФ от 28.03.2022 №479 неустойка ко взысканию не заявляется.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности - 282 556 руб. 51 коп., суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по оплате суммы основного долга не исполнил, требование истца о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов является обоснованным.

Позиция ответчика о непризнании иска в части взыскания процентов суд находит несостоятельной, поскольку проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование чужими денежными средствами (п. 12 Постановления №13/14).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 12 025 руб. 57 коп. (л.д. 10-11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Нечаеву В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 10.12.2019, заключенный с Нечаевым В.М..

Взыскать с Нечаева В.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №* от 10.12.2019 за период с 26.07.2021 по 30.05.2022 в сумме 282 556 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 51 коп., в том числе:

- 248 154 руб. 22 коп. – просроченный основной долг;

- 34 402 руб. 29 коп. – просроченные проценты;

Взыскать с Нечаева В.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 025 (двенадцать тысяч двадцать пять) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 29 августа 2022 года.

Судья:                                    С.Л.Мартынюк