Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1459/2022 от 14.10.2022

    Копия

    Дело 12-1459/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                                           14 ноября 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Пауль Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилова Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска РС(Я), и.о. мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС(Я), от 04 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шилова Евгения Евгеньевича,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска РС(Я), и.о. мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска, от 04 октября 2022 года Шилов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Шилов Е.Е. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить и производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, а именно в нем не указан процессуальный статус Шилова Е.Е., не полностью указана диспозиция статьи, в протоколе не прописана ссылка на акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, что в отношении него был нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание Шилов Е.Е. не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении от Шилова Е.Е. не поступило. При таких обстоятельствах, суд на месте постановил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного постановления, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО3 ____ в отношении Шилова Е.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что ____ в 21 час. 39 мин. по адресу ____, Шилов Е.Е. управлял транспортным средством «___» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (Alcotest 6810, результат 0,44 мг/л, Акт №).

Факт управления Шиловым Е.Е. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении ____ (л.д. 5); Актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ (л.д.6), протоколом ____ о задержании транспортного средства (л.д.9), протоколом ____ от ____ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____ от ____, чеком алкотестера, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,44 мг/л (л.д. 12-13); протоколом ____ от ____ об отстранении от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (л.д. 14); рапортом инспектора батальона ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО3 (л.д. 14); видеозаписью.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Постановлением Правительства РФ от ____ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Шилов Е.Е. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором с применением технического средства измерения A1cotest 6810, заводской номер прибора AREЕ-0050, дата последней поверки прибора 10.03.2022. Согласно бумажному носителю результатов исследования наличие абсолютного этилового спирта составило 0,44 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования инспектором составлен акт 14АО № 088607 от 27.07.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Шилов Е.Е. с результатами освидетельствования не согласился.

В соответствии с пунктом 10 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Шилова Е.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило ее несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается содержанием протокола о направлении Шилова Е.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №____ от ____.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» от ____ № у Шилова Е.Е. установлено состояние опьянения, результат выдыхаемого воздуха – 0,393 мг/л и 0,366 мг/л, результат тестирования биологического объекта - метаамфетамин-274,6 нг/мл, котин 121,1 нг/мл.

Оснований сомневаться в правильности проведенной процедуры освидетельствования не имеется.

Процессуальные действия проводились должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. О применении видеозаписи должностным лицом произведены соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Доводы об отсутствие в протоколе ссылки на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ____ № судом не принимаются, так как протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, включая место и время совершения правонарушения, является надлежащим доказательством по делу.

Из протокола об административном правонарушении ____ от ____ следует, что в нем изложены все данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, включая время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Указанный протокол является допустимым доказательством.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не усматривается, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают наличие вины Шилова Е.Е.в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шилова Е.Е.

Вопреки доводам жалобы все представленные в дело доказательства в своей совокупности подтверждают, что Шилов Е.Е. являясь водителем транспортного средства, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

                Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Шилова Е.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я), и.о. мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я), от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шилова Евгения Евгеньевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

___

___

Судья:                                                  Л.А. Пауль