Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2017 от 16.03.2017

Копия

Дело №12-2/2016

РЕШЕНИЕ

с. Кочкурово Республики Мордовия             12 апреля 2017 г.

Судья Кочкуровского районного суда Республики Мордовия Аитова Ю. Р., при секретаре судебного заседания Чиряевой К. Ю., с участием заявителя Костарева С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костарева С. А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Костарев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 21 февраля 2017 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Считает, что административное взыскание на него наложено незаконно, поскольку он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, двигатель был заглушен, он готовился ко сну. Кроме того, указывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве понятого указан сотрудник ДПС, который находился при исполнении служебных обязанностей и поэтому являлся заинтересованным лицом, в связи с чем, указанные документы являются недопустимыми доказательствами.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Костарев С.А. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 26 ноября 2016 г. в 04 час. 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району Республики Башкортостан Мардаковым А.А. составлен протокол в отношении Костарева С.А. о совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 21 февраля 2017 г. Костарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Факт совершения Костаревым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении 02 АР №848049 от 26 ноября 2016 года (л.д.1), протоколом 02 АО №816016 об отстранении от управления транспортным средством от 26 ноября 2016 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА №308653 от 26 ноября 2016 года (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ №244540 от 26 ноября 2016 года (л.д.5).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Костарева С.А. о том, что в момент ДТП он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, являются надуманными. Суд их расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку каких-либо доказательств указанному суду не представлено. Кроме того, они опровергаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Из материалов дела усматривается, что медицинское освидетельствование произведено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации и методики исследования, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение результаты освидетельствования не допущено. В совокупности с собранными и исследованными по делу доказательствами его результаты у суда сомнения также не вызывают.

Доводы Костарева С.А. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортного средства и протокола медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве понятого указан сотрудник ДПС, который находился при исполнении служебных обязанностей и поэтому являлся заинтересованным лицом, в связи с чем, указанные документы являются недопустимыми доказательствами, не могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела.

Из протокола об административном правонарушении также следует, что возможность давать объяснения по существу Костареву С.А. была предоставлена, о чем свидетельствуют и подписи заявителя и запись в графе «объяснение» об ознакомлении с протоколом, написанная им лично, где он о подобных нарушения не указал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе.

Таким образом, указанные Костаревым С.А. обстоятельства, не являются нарушением, влекущим признание данных доказательств недопустимыми.

Суд находит указанное постановление мирового судьи мотивированным, законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП Российской Федерации.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая оценка, выводы судьи мотивированы и не противоречат материалам дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушения мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Костарева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения, при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Костарева С.А. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 21 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костарева С. А. оставить без изменения, жалобу Костарева С. А. – без удовлетворения.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия              подпись     Ю.Р. Аитова

Копия верна. Судья                            Ю.Р. Аитова