Приговор по делу № 1-29/2021 от 13.01.2021

УИД 28RS0№-94

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

зам. прокурора ФИО1 <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не работающей, проживающей в <адрес> ФИО1 <адрес>, Дос-8 <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ФИО1 районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- постановлением мирового судьи <адрес> по ФИО1 районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 116 часов обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи <адрес> по ФИО1 районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, заменена лишением свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-содержащейся под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с началом срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 05 минут у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, Дос-9 <адрес> ФИО1 <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению и улучшить свое материальное положение. С этой целью в указанные дату и период времени ФИО2, находясь в зале квартиры ФИО4, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 7 800 рублей, принадлежащих ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая их наступления, убедившись, что ее действия остаются тайными для ФИО4, взяла с верхней полки серванта, стоящего в зале, деньги в сумме 7 800 рублей, тем самым похитила их, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7 800 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Потерпевшая ФИО4 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Подсудимая, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО4

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 149-151).

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; оно заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство своей подзащитной поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель – зам. прокурора ФИО1 <адрес> ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного расследования указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 153). Согласно телефонограмме потерпевшая ФИО4 также не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимой ходатайства и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, подсудимая совершила преступление средней тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ), соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершенном ею преступлении.

ФИО2, преследуя корыстную цель, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 7 800 рублей.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшей, которая является пенсионером и иных источников дохода не имеет, а также размер похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшей, полагает, что действиями подсудимой ФИО2 потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб.

Вместе с тем суд полагает, что из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение ФИО2 кошелька, принадлежащего ФИО4, поскольку он не представляет для потерпевшей какой-либо материальной ценности, а потому не может являться предметом хищения, как не обладающий для его собственника потребительской стоимостью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести впервые и судом установлены смягчающие обстоятельства, суд считает возможным и целесообразным назначить ей самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Данный вид наказания, по убеждению суда, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть обеспечит достижение целей наказания.

При этом оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, так как подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что приговором мирового судьи <адрес> по ФИО1 районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Постановлением мирового судьи <адрес> по ФИО1 районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 116 часов обязательных работ, назначенных указанным приговором, заменена лишением свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с началом срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи <адрес> по ФИО1 районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору судом применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи <адрес> по ФИО1 районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 4 часа обязательных работ, что в силу п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 дню лишения свободы, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 5 (пять) дней.

Сведений о состоянии здоровья подсудимой, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

ФИО2, ранее не отбывавшей лишение свободы, совершено преступление средней тяжести, в связи с чем в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей следует отбывать в колонии-поселении, в которую подсудимой необходимо следователь под конвоем. Суд так же учитывает, что вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, определен постановлением мирового судьи <адрес> по ФИО1 районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает данные о личности подсудимой, вид назначаемого наказания, и приходит к выводу об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи <адрес> по ФИО1 районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

В колонию-поселение ФИО2 следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи <адрес> по ФИО1 районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 часов обязательных работ, что в силу п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 (одному) дню лишения свободы, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 5 (пять) дней.

Время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Штраф ФИО2 исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 2813001910, КПП 281301001, расчетный счет 40№, лицевой счет 04231478520, Банк получателя: УФК по <адрес> (МО МВД России «Бурейский»), БИК 041012001, ОКТМО 10605000, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой ФИО2 в тот же срок с момента получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ею защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в деле № в ФИО1 районном суде <адрес>.

Копия верна, судья                         Г.Н. Копылова