Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2022 от 02.02.2022

Мировой судья Земцов А.В.                                                          №11-34/2022

Номер дела суда первой инстанции 2-954/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года                         г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сенаторовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения,

заслушав доклад судьи,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав не невозможность своевременно подать заявление из-за длительного отсутствия по адресу регистрации по семейным обстоятельствам.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

Представитель ООО «Статус» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Определением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 19 октября 2021 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения от 19 октября 2021 года.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ; лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока в отсутствие ФИО2 мировой судья исходил из надлежащего извещения участников процесса о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО2 о судебном заседании 19.10.2021.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик ФИО2 не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 19.10.2021, и был лишен права на представление доказательств, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Протокольными определением от 25 февраля 2022 года суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ перешел к рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО2 не явился, извещен в силу ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель ООО «Статус» в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения заявления возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

На основании пункта 1 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ФИО2 лично принимал участие в судебном заседании 15.06.2021, в котором мировым судьей была вынесена и оглашена резолютивная часть судебного решения, а также разъяснены порядок и сроки обращения сторон с заявлениями о составлении мотивированного решения суда, порядок и сроки обжалования судебного решения в апелляционном порядке.

Копия резолютивной части решения мирового судьи получена ФИО2 лично 15.06.2021.

В настоящем деле трехдневный срок подачи сторонами заявления о составлении мотивированного решения суда, установленный частью 4 статьи 199 ГПК РФ, истек 18.06.2021.

ФИО2 22.09.2021 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 15.06.2021.

Учитывая вышеприведенные нормы права, оценив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательства, свидетельствующих о наличии уважительных причин, создавших объективные препятствия для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения мирового судьи от 15.06.2021.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, а приведенные в заявлении доводы о длительном отсутствии по адресу регистрации к таковым не относятся. Правовых оснований для удовлетворения заявления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 19 октября 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2022.

Судья