Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5662/2024 от 27.04.2024

УИД 72RS0001-2023-006833-57

Дело № 2 -5662/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                                                         7 июня 2024 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» к Шаропову Хусниддину Бурхоновичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Шаропова Б.К., указав в обоснование, что 20 ноября 2020 года Банк и Шаропов Б.К. заключили договор № на предоставление кредита в размере 2 907 000 рублей, процентная ставка с 1 по 12 месяц - 5,9% годовых, процентная ставка с 13 месяца - 10,9% годовых, на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по Договору, предоставив заемщику кредитные средства. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнялись ненадлежащим образом. 15 февраля 2023 года заемщик умер. После смерти заемщика остались его долговые обязательства в виде непогашенной задолженности в размере 1 964 650,54 рублей, из которых: просроченный основной долг - 1 882 323,36 рубля, просроченные проценты - 82 327,18 рублей. Сведениями о принятии наследства, открывшегося после смерти заемщика, конкретных наследниках, Банк не располагает. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Шаропова Б.К. задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2020 года в размере 1 964 650,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 023 рубля.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Шаропов Хусниддин Бурхонович, который является наследником умершего Шаропова Бурхона Камолидиновича, а также на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

    Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Стороны не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили., кроме того, от представителя истца в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку задолженность погашена в полном объеме.

    Учитывая, что стороны на неоднократные вызовы в суд не являлись, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» к Шаропову Хусниддину Бурхоновичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                     /подпись/                                                   И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>