Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2355/2024 ~ М-1286/2024 от 03.05.2024

63RS0007-01-2024-002058-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «1» июля 2024 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области к Кулагиной В. О., Ланцовой Н. О., Кулагину Р. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Кулагиной В. О., Ланцовой Н. О., Кулагину Р. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В иске указала, что на основании Постановления Администрации муниципального района <адрес> № от 04.10.2013 года «О передаче имущества из собственности муниципального района <адрес> в собственность сельского поселения Просвет муниципального района <адрес>» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности. По сведениям Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской в жилом помещении зарегистрированы Кулагина В. О., Ланцова Н. О., Кулагин Р. А., однако фактически по этому адресу не проживают, личных вещей в жилом помещении нет, расходов по содержанию жилого помещению не несут, не оплачивают коммунальные платежи по свету, газу, водоснабжению, в связи с этим, имеется большая задолженность. С момента передачи жилого помещения в собственность сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> от ответчиков не поступало заявления о заключении договора социального найма.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать Кулагину В. О., Ланцову Н. О., Кулагина Р. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца Волостнова А.М. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчики Кулагина В. О., Ланцова Н. О., Кулагин Р. А., в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены по адресу регистрации, местонахождение ответчиков судом не установлено, в связи с этим был сделан запрос в адресный стол (сведения о регистрации по другому адресу отсутствуют).

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск Администрации сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец является собственником муниципального имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества из собственности муниципального района <адрес> в собственность сельского поселения Просвет муниципального района <адрес>».

Ответчики Кулагина В. О., Ланцова Н. О., Кулагин Р. А., зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, в указанном доме не проживают несколько лет, расходы по оплате, содержанию жилья не несут, вещей ответчиков в доме нет. Фактическое место проживания ответчиков ни истцу, ни суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из реестра муниципального имущества Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, фотоматериалами спорного жилого помещения, выписками по лицевому счету о наличии задолженности.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает жилищные и имущественные права истца.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчиков, следовательно, на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> удовлетворить.

Признать Кулагину В. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты> Ланцову Н. О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кулагина Р. А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кулагиной В. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, Ланцовой Н. О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Кулагина Р. А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: О.А. Свиридова

Решение составлено в окончательной форме 05 июля 2024 года.