Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-840/2020 (33-16406/2019;) от 19.12.2019

Судья: Катасонов А.В.                               гр. дело № 33-840/2020

(гр. дело № 2-4813/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года                            город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда             в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                                  Плешачковой О.В., Лазарева Н.А.,

при секретаре:                    Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Строгановой Т.В., Рыбакова А.В., Воробьева Э.В., Петровой Г.В., Летягиной Е.Ф., Христофоровой Н.С., Афониной В.Ф., Решетняк А.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области                        от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Строгановой Т.В., Рыбакова А.В., Воробьева Э.В., Петровой Г.В., Летягиной Е.Ф., Христофоровой Н.С., Афониной В.Ф., Решетняк А.В. к Агафоновой С.Ю. отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Строганова Т.В., Рыбаков А.В., Воробьев Э.В., Петрова Г.В., Летягина Е.Ф., Христофорова Н.С., Афонина В.Ф., Решетняк А.В. обратились в суд с иском к Агафоновой С.Ю. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании объекта индивидуального жилищного строительства многоквартирным жилым домом и признании права собственности на жилые помещения – квартиры.

В обоснование иска указано, что истцы приобрели на основании договоров купли-продажи и предварительных договоров купли-продажи у Агафоновой С.Ю. объекты недвижимости в виде долей в жилом доме по адресу: <адрес>. Каждый из собственников и владельцев жилого дома владеют и пользуются обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход в помещения общего пользования. В каждой квартире установлены индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды, учета электроэнергии, тепла и т.д. Истцы и ответчик определили порядок пользования и владения домом. Истцы предлагали ответчику подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения и разделить их согласно сложившемуся порядку владения и пользования, ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, признать статус «квартира» с присвоением номеров за жилыми помещениями (часть жилого дома), выделив их и признав право собственности за:

Афониной В.Ф. на квартиру № 1 на 1 этаже общей площадью 40,1 кв.м (коридор № 2а площадью 3,9 кв.м, жилая комната № 1 - 20,1 кв.м, кухня № 2 - 11,7 кв.м, санузел № 3 - 4,4 кв.м);

Христофоровой Н.С. на квартиру № 2 на 1 этаже общей площадью                   33,5 кв.м (коридор № 4 площадью 2,8 кв.м, жилая комната № 5 - 8,7 кв.м, кухня-гостиная № 5а - 16,5 кв.м, санузел № 6 - 5,5 кв.м);

Рыбаковым А.В. на квартиру № 3 на 1 этаже общей площадью 18,5 кв.м (жилая комната № 18 площадью 15,0 кв.м, санузел № 19 - 2,6 кв.м, коридор № 17 - 0,9 кв.м);

Летягиной Е.Ф. на квартиру № 4 на 1 этаже общей площадью 53,3 кв.м (коридор № 12 площадью 9,4 кв.м, жилая комната № 13 - 11,1 кв.м, жилая комната № 14 - 9,4 кв.м, кухня-гостиная № 15 - 18,5 кв.м, санузел № 16 -                       4,9 кв.м);

Воробьевым Э.В. на квартиру № 5 на 2 этаже общей площадью 62,8 кв.м (кухня-гостиная № 2 площадью 37,2 кв.м, коридор № 2а - 5,3 кв.м, жилая комната № 1 - 14,5 кв.м, санузел № 3 - 5,8 кв.м);

Строгоновой Т.В. на квартиру № 6 на 2 этаже общей площадью 49,5 кв.м (кухня-гостиная № 4а площадью 23,9 кв.м, жилая комната № 4 - 10 кв.м, коридор № 46 - 7 кв.м, санузел № 5а - 5 кв.м, кладовка № 5 - 3.6 кв.м);

Решетняк А.В. на квартиру № 7 на 2 этаже общей площадью 35,7 кв.м (жилая комната № 7 площадью 32,0 кв.м, санузел № 6 - 3,7 кв.м);

Петровой Г.В. на квартиру № 8 на 2 этаже общей площадью 49,6 кв.м (жилые комнаты № 10 площадью 5,8 кв.м, № 11 - 9,8 кв.м, кухня-гостиная № 9 - 26,8 кв.м, коридор № 9а - 3,3 кв.м, санузел № 8 - 3,9 кв.м).

Также просили признать жилой дом по данному адресу с кадастровым номером № многоквартирным жилым домом, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести изменения относительно статуса жилого дома с индивидуального жилого строения на многоквартирный дом, аннулировать записи регистрации №№, №, №, №, зарегистрировать право собственности за истцами на указанные выше квартиры, поставить их на кадастровый учет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В заседании судебной коллегии истец Летягина Е.Ф. и представитель истцов – Мартышевская С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

На основании п.п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка             (п. 2 ст. 260).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены в ст. 16 ЖК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, признаки многоквартирного дома определены в п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Судом установлено, что истцы Строганова Т.В., Рыбаков А.В., Воробьев Э.В., Петрова Г.В., Летягина Е.Ф., Христофорова Н.С., Афонина В.Ф., Решетняк А.В. заключили с Агафоновой С.Ю. договоры купли-продажи и предварительные договоры купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 403,8 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В праве общей долевой собственности на указанный жилой дом Строгоновой Т.В. принадлежит доля 495/4038, Рыбакову А.В. - 185/4038, Воробьеву Э.В. - 628/4038, Петровой Г.В. - 496/4038, Агафоновой С.Ю. - 2234/4038.

Данный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на который названные истцы также имеют право долевой собственности.

Летягина Е.Ф., Христофорова Н.С., Афонина В.Ф., Решетняк А.В. зарегистрированных прав на указанное недвижимое имущество не имеют.

Согласно техническому паспорту, экспликации к поэтажному плану строения, в описании жилого дома указано: индивидуальный жилой дом, на техническом учете дом стоит как объект индивидуального жилищного строительства.

В Государственном кадастре недвижимости данный жилой дом значится как ранее учтенный, имеет статус «индивидуальный».

Отказывая в удовлетворения иска, суд обоснованно исходил из того, что индивидуальные жилые дома и многоквартирное дома имеют разный правовой режим и их размещение возможно на земельных участках, относящихся к разным видам разрешенного использования. В данном случае земельный участок для строительства многоквартирного дома не предоставлялся, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию с соблюдением градостроительного зонирования не получены.

В апелляционной жалобе истцы указывают на несогласие с выводом суда о том, что способ защиты права – признание индивидуального жилого дома многоквартирным не предусмотрен законом, а также на необоснованный отказ в проведении строительно-технической экспертизы. Приведенные доводы, как и довод о том, что суд не рассмотрел требования истцов полностью, не опровергают выводы суда, поскольку в рамках избранного способа защиты истцы не представили надлежащих доказательств их нарушенных прав и законных интересов.

При рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела суд, не подменяя собой уполномоченные на выдачу разрешений на реконструкцию недвижимости органы власти, в порядке гражданского судопроизводства не мог разрешить заявленные истцами требования в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ. Законодательством РФ признается такой вид объекта недвижимости как жилой дом, вместе с тем, не предусмотрены такие понятия и процедура как «присвоение жилому дому статуса многоквартирного жилого дома».

Как обоснованно указал суд, заявленные истцами требования направлены на обход установленных действующим законодательством процедур предоставления земельных участок для строительства, возведения такого сложного объекта недвижимости как многоквартирный дом, ввода его в эксплуатацию, соблюдения установленного порядка регистрации прав на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше правовых норм, принимая во внимание, что истцы заявили требования о выделе жилых помещений и признания права собственности за собой на них как на квартиры, суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме, а также для назначения судебной экспертизы.

Не свидетельствует о нарушении норм права ссылка на судебную практику по другим делам, поскольку изложенные в ней фактические обстоятельства отличны от установленных по настоящему делу.

Судебная коллегия полагает, что основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области            от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Строгановой Т.В., Рыбакова А.В., Воробьева Э.В., Петровой Г.В., Летягиной Е.Ф., Христофоровой Н.С., Афониной В.Ф., Решетняк А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: