Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-690/2023 от 13.11.2023

УИД: 11MS0004-01-2023-003343-51 Дело № 11-690/2023

(№ 2-2383/2023)

Мировой судья – Мелихова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца Бобрышева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2023 года частную жалобу представителя истца Тречекас Юлии Владимировны – Бобрышева Сергея Ивановича на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об оставлении искового заявления Тречекас Юлии Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

Бобрышев С.И., действуя в интересах Тречекас Ю.В., обратился к мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 87 276,30 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Требование мотивировано не исполнением страховщиком обязанности, возложенной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по организации ремонта автомобиля.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** исковые требования Тречекас Ю.В. к САО «РЕСО-Гарантия» оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Бобрышев С.И. в интересах Тречекас Ю.В., обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку обязательный досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок, определение мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Иные участники процесса отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** вследствие действий Помысова А.В., управлявшего транспортным средством ...», при участии транспортного средства ...» под управлением Волчкова В.В., было повреждено транспортное средство ...», принадлежащее Тречекас Ю.В.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», Помысова А.В. – в АО «ГСК Югория», Волчкова В.В. – в АО «Тинькофф Страхование»

** ** ** уполномоченный представитель Тречекас Ю.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Письмом от ** ** ** САО «РЕСО-Гарантия» уведомила заявителя и его представителя о невозможности организовать ремонт автомобиля.

** ** ** САО «РЕСО-Гарантия» выплатила Тречекас Ю.В. страховое возмещение в сумме 127 500 руб., что подтверждается выпиской из реестра №... и платежным поручением №....

** ** ** уполномоченный представитель Тречекас Ю.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести страховое возмещение (путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выдаче направления на ремонт на СТОА), а также возместить расходов по оплате юридических услуг.

Письмом от ** ** ** САО «РЕСО-Гарантия» уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, не согласившись с решением финансовой организации, обратился к Уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг за урегулированием спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с требованиями о понуждении выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА по договору ОСАГО, возмещении расходов по оплате юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного от ** ** ** № №... в удовлетворении заявленных требований Тречекас Ю.В. к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Мировым судьей исковые требования Тречекас Ю.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 87 276,30 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. оставлены без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление Тречекас Ю.В. к САО «РЕСО-Гарантия» без рассмотрения, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку доказательств обращения с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий как к страховщику, так и к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии права на подачу иска в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с ** ** **, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8 статьи 32 вышеуказанного Федерального закона при обращении в суд с ** ** ** соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

В соответствии с п. 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Пунктом 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора подлежит соблюдению в отношении обязанности страховщика осуществить выплату страхового возмещения.

Тречекас Ю.В. обратилась с претензией к страховщику, к финансовому уполномоченному с требованием о выдаче направления на ремонт на СТОА, к мировому судье – с исковым заявлением о выплате страхового возмещения, однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено, а именно: доказательства обращения к страховщику и уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате страхового возмещения.

Соответственно, мировой судья правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы жалобы о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании приведенных норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу № 2-2383/2023 оставить без изменения, частную жалобу Бобрышева Сергея Ивановича в интересах Тречекас Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Лушкова