Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2020 (2-5652/2019;) ~ М-5382/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-387/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Омск                                                                                                    17 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

помощник судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Ефременко А.А., представителя истца по устному ходатайству Шкандратова Д.В., старшего помощника прокурора ЦАО г.Омска Лепешонковой В.М., третьего лица Моружова С.А,, гражданское дело по иску Ефременко Анатолия Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ефременко А.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, был пассажиром на пассажирском заднем сиденье транспортного средства ВАЗ-21043 г/н №. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в правом ряду, в пути следования остановились, чтобы посмотреть возможность проезда вперед, в момент остановки произошел удар в заднюю часть автомобиля ВАЗ-21043 автомобилем Форд Транзит г/н № под управлением Д.А.В.

В результате ДТП согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления в БСМП № у него имелся комплекс повреждений в виде закрытой травмы позвоночника, которая проявлялась:

    компрессионным неосложненным переломом тела первого поясничного позвонка;

    переломом правых поперечных отростков второго, третьего и четвертого поясничных позвонков.

Комплекс повреждений в виде закрытой травмы позвоночника образовался незадолго до поступления в стационар от сжатия тела первого поясничного позвонка и ударного воздействия тупым твердым предметом либо по задней поверхности, либо по заднебоковой поверхности правой поясничной области, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные. Вышеуказанный комплекс повреждений мог образоваться в едином механизме травмы, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия; причинил вред здоровью, который по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 суток) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1. приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008 г.).

Расчет размера выплаты в связи с причинением вреда здоровью истца произведен согласно Таблице выплат по ОСАГО, выглядит следующим образом: компрессионный неосложненный перелом тела первого поясничного позвонка- п. 45 «б» Правил – 10 %; переломом правых поперечных отростков второго, третьего и четвертого поясничных позвонков п. 47 «а», «б» Правил– 4+1+1=6%, консолидированный перелом 5 крестцового позвонка п. 48 – 10 %. Итого – 26 %. 26%*500000=130 000 рублей.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ- 21043 г/н № была застрахована в АО "У"», у которой согласно Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия. В связи с чем, обратился за получением компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков направил заявление со всеми необходимыми документами. Заявление осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой, произвести компенсационную выплату, а также неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена страховщику, осталась без удовлетворения.

Заявление на выплату страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 20- дневный срок на рассмотрение указанного заявления истек 10.11.2019г. С 11.11.2019г. началась просрочка. Неустойка составляет 1% от невыплаченной компенсации за каждый день просрочки, но не более страховой суммы по виду причиненного вреда. Страховая сумма за причинение вреда здоровью составляет 130 000 рублей. Согласно абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е., с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу 130 000 рублей в счет компенсационной выплаты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день за каждый день просрочки от 130 000 рублей, но не более 500 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Представитель истца по устному ходатайству Шкандратов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал согласно доводам искового заявления, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что произошло ДТП, где Ефременко А.А. был пассажиром. Истец получил травму, причинен вред здоровью средней тяжести. Истец обратился в страховую компанию причинителя вреда, и ему было выплачено 80000 рублей, и по решению была взыскана компенсация морального вреда. Узнав о том, что у страховой компании водителя ВАЗ-21043 была отозвана лицензия, и страховой портфель сначала был передан в СК "О", после этого в СК "А", после отзыва лицензии у последней, появилась возможность обратиться за получением выплаты. Истец обратился к ответчику с целью получения компенсационной выплаты. Считает, что представил ответчику полный пакет документов, ответчик имел возможность произвести выплату. Однако, по непонятным причинам, расчет страховой выплаты в рамках проведенной судебно-медицинской экспертизы не был произведён, заключение судебной медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью не было принято во внимание. Полагал, что консолидированный перелом пятого крестцового позвонка, необходимо расценивать как перелом крестца, по пункту 48 Правил. Верный размер выплаты составляет 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Календарный двадцатидневный срок, за исключением праздничных, нерабочих дней, истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, производить расчет неустойки необходимо с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, основные доводы которого указаны следующие.

РСА осуществляет компенсационные выплаты, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности. РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности Соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА www.autoins.ru), подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью мед. учреждения), в связи с чем РСА направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № И-84964 с указанием об устранении выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступила претензия истца, по результатам рассмотрения которой было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № И-92983 с изложением позиции РСА о необходимости предоставления оригиналов недостающих документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступила повторная претензия истца, по результатам рассмотрения которой было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № с повторным изложением позиции РСА. Расчет суммы возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего производится на основании Постановления правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». На основании предоставленных истцом документов, расчету подлежат травмы в соответствии с п. 45 «б», 47 «а», «б» (трижды) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков: б) 1 позвонка в размере 10% - 50 000 рублей ; изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов - подпункт "а" пункта 45 настоящего приложения): а) 1 позвонка в размере 4 % - 20 000 рублей б) каждого последующего (дополнительного) позвонка в размере 1% - 5000 рублей ( всего за 3 позвонка -15 000 рублей). Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований сумма, подлежащая взысканию составляет 85 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены. Следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права. Выявленные РСА недостатки истцом не устранены, т.е., не урегулирован спор в досудебном порядке, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Третье лицо Моружов С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании АО «Страховая копания «УралСиб». Страховой полис не сохранился, он его сдал, так как автомобиля уже не существует.

Третье лицо Деник А.В., представитель третьего лица АО «Либерти Страхование» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Старшей помощник прокурора по ЦАО г. Омска Лепешонкова В.М. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Просила снизить сумму компенсационной выплаты до 85000 рублей, с учетом имеющихся у Ефременко А.А. повреждений, остальные требования подлежат удовлетворению из расчета компенсационной выплаты в размере 85 000 рублей.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. Деник А.В., управляя автомобилем Форд Транзит г/н №, двигаясь в районе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял меры к снижению скорости, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21043 г\н № под управлением Моружова С.А. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля ВАЗ-21043 г\н № Ефременко А.А., повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении Деника А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 8).

Вступившим в законную силу постановлением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Денник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. При рассмотрении дела Деник А.В. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не оспаривал (л.д.9-12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления в БСМП № ДД.ММ.ГГГГ, у Ефременко А.А. имеется комплекс повреждений виде закрытой травмы позвоночника, которая проявилась: компрессионным неосложненным переломом тела первого поясничного позвонка; переломом правых поперечных отростков второго, третьего и четвертого поясничных позвонков. Вышеуказанный комплекс повреждений мог образоваться в едином механизме травмы, что возможно в условиях ДТП, причинил вред здоровью, который по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 суток) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 16-19).

На момент ДТП гражданская ответственности виновного лица в причинении вреда здоровью потерпевшему была застрахована в АО «Либерти Страхование», гражданская ответственность второго участника ДТП, водителя автомобиля ВАЗ-21043 г/н № была застрахована в АО "У" (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Ефременко А.А. к АО «Либерти Страхование», ФИО10, В.А.Б. о возмещении имущественного вреда, морального вреда, причинного ДТП исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с АО «Либерти Страхование» в пользу Ефременко А.А. неустойка в сумме 34 800 рублей, штраф по «Закону об ОСАГО» в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 37 рублей. Взыскано с Деника А.В. в пользу Ефременко А.А. компенсация морального вреда в сумме 60 000 рублей. Взыскана с Деника А.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. Взыскана с АО «Либерти Страхования» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 544 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Исковые требования Ефременко А.А. к АО «Либерти страхование», Деник А.В., В.А.Б. о возмещении имущественного вреда, морального вреда, причиненного ДТП удовлетворить частично. Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу Ефременко А.А. неустойку в сумме 34 800 рублей, штраф по «Закону об ОСАГО» в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 37 рублей. Взыскать с Деника А.В. в пользу Ефременко А.А. компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей. Взыскать с Деника А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Взыскать с АО «Либерти Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 544 рубля. В остальной части иска отказано.

Из указанного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховое возмещение в размере 80 000 рублей выплачено Ефременко А.А. страховой компанией АО «Либерти страхование» в период рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность второго участника ДТП Моружова С.А. была застрахована в АО "У".

ДД.ММ.ГГГГ АО "У" передала страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО "СК О", последнее ДД.ММ.ГГГГ передало соответствующий страховой портфель ООО "А", у которого ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред жизни и здоровью (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

Как указано в абзаце 13 статьи 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В силу пункта 2 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Каждый из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред третьим лицам, обязан произвести соответствующую страховую выплату потерпевшим в возмещение вреда по каждому из договоров страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением со всеми необходимыми документами о компенсационной выплате, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23, 26).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщил, что для рассмотрения и принятия решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить в РСА следующие документы: документы выданные выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью мед. учреждения) (л.д.51).

Истец, не согласившись с отказом ответчика, претензией от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от РСА произвести компенсационную выплату, выплату неустойки в размере 1 % от невыплаченной суммы (л.д.27).

В ответ на претензию РСА направил в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № с изложением позиции о необходимости предоставления недостающих документов (л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ в РСА от истца поступила повторная претензия в ответ на которую было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № с копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 76).

До настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

В обоснование своей позиции ответчик приводит доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку им не был представлен полный пакет документов, необходимых для компенсационной выплаты, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Суд не может согласиться с данными доводами ввиду следующего.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО) (пункт 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2017 года N 58).

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п.4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В качестве причины неосуществления компенсационной выплаты ответчик ссылался на неполный пакет документов, представленный истцом. В ответах истцу РСА просило представить документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

Между тем, к заявлению о компенсационной выплате, направленному истцом ответчику, были приложены все необходимые документы, предусмотренными Правилами, позволяющие произвести компенсационную выплату в связи с полученными в ДТП повреждениями, а именно: надлежащим образом заверенные копии документов: паспорта, протокола об административном правонарушении, заключения экспертизы, постановления об административном правонарушении, справки ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Представленное ответчику судебно-медицинское заключение содержало описание всех полученных истцом повреждений.

Поскольку истцом был представлен полный пакет документ, а страховщик не произвел компенсационную выплату, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ввиду изложенного, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения являются несостоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что сумма страхового возмещения рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Ефременко А.А. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести:

    компрессионный неосложненный перелом тела первого поясничного позвонка;

    перелом правых поперечных отростков второго, третьего и четвертого поясничных позвонков.

С учетом данных повреждений расчет суммы компенсационной выплаты производится следующим образом:

перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков: б) 1 позвонка (10% - 50 000 рублей, подп. "б" п. 45 Правил); изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов – подп. «а» п. 45): а) 1 позвонка в размере 4% - 20 000 рублей, б) каждого последующего (дополнительного позвонка) в размере 1 % - 5 000 рублей (всего 3 позвонка) (подп. «б» п. 47 Правил) (4%+1%+1%+1%=7%). Общий размер 17%, в сумме 85 0000 рублей (500000 руб.х17%).

Суд не может согласиться с расчетом, представленным стороной истца, поскольку перелом крестца представленными медицинскими документами не подтвержден. В связи с чем, применение п.48 Правил необоснованно.

Все переломы трех позвонков в расчете суда учтены.

При указанных обстоятельствах, с РСА подлежит взысканию в пользу истца компенсационная выплата в размере 85 000 рублей.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление выгодоприобретателя об осуществлении компенсационной выплаты было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для осуществления РСА компенсационной выплаты в полном объеме истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (21-го календарного дня).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 82 450 рублей (85 000* 1%*97 дней).

Правомерными являются требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере одного процента от суммы невыплаченной страховой выплаты за каждый день просрочки. При этом, в силу статьи 7, пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать 500 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 42500 рублей (50 % от 85000).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому оснований для уменьшения неустойки и штрафа в данном случае суд не усматривает.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4549 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефременко Анатолия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ефременко Анатолия Александровича компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью 85000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ефременко Анатолия Александровича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82450 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ефременко Анатолия Александровича неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения, общий размер неустойки, включая взысканную неустойку (82450 рублей), не может превышать 500000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ефременко Анатолия Александровича штраф в размере 42500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину 4549 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке - в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 М.Н. Овчаренко