Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4096/2019 от 18.06.2019

Судья Афанасьева С.Н. дело № 22-4096

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 15.07.2019г.

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи: Копытина А.В.,

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прохорова И.В. на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 28.05.2019г., которым

Прохоров И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

19.07.2016г. Промышленным районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы за каждый эпизод, по ч.1 ст.158 УК РФ ( 5 эпизодов) к лишению свободы на срок 8 месяцев за каждый эпизод, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Копытина А.В., осужденного Прохорова И.В., адвоката Чепухова Е.И., в поддержании доводов жалобы, прокурора Степанова В.А., просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прохоров И.В. признан виновным в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (6 эпизодов), при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества (5 эпизодов), при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Действия Прохорова И.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ соответственно.

В апелляционной жалобе осужденный Прохоров И.В. просит приговор изменить, считая приговор чрезмерно суровым, снизить срок наказания, учесть все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению обстоятельств имевших место, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий - осужденного, потерпевших, свидетелей, показания которых как в судебном заседании, так и на предварительном следствии судом сопоставлены и оценены в их совокупности и с другими доказательствами по делу, что нашло отражение в приговоре.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Прохорова И.В. в совершении указанных преступлений.

Кроме того, показания осужденного, которые суд взял за основу приговора об обстоятельствах совершенных им преступлений носят последовательный характер и позволяют четко определить характер действий осужденного именно так, как это сделал суд первой инстанции при постановлении приговора. Оснований полагать показания последнего недостоверными у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, на основе вышеизложенной совокупности относимых и допустимых доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и с учетом требований ст.49 Конституции РФ, а также положений ст.14 УПК РФ верно переквалифицировал действия осужденного по 5 эпизодам с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. Мотивы принятого решения подробно приведены в приговоре и каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают.

При назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенных Прохоровым И.В. преступлений, личность осужденного, при этом смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, нахождение на иждивении родственников. Суд так же обоснованно указал на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений

Выводы суда о назначении Прохорову И.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, вопреки доводам жалобы, в приговоре мотивированы, в том числе со ссылкой на личность осужденного, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований к назначению, осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, к снижению наказания за указанные преступления, а так же наказания, назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Прохорову И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его снижения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 28.05.2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: