Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд города Рязани составе:
председательствующего судьи Здор Т.В.,
с участием представителя истца Федулова С.И. – адвоката Тренина В.А., действующего на основании ордера №.... от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Милькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.... УИД .... по иску Федулова С.И. к АО «....» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Федулов С.И. обратился в суд с иском к АО «....» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Федуловым С.И. и АО «....» был заключен договор участия в долевом строительстве № .... от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ....
Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Объектом договора является квартира № ...., общей проектной площадью .... кв.м., расположенная на .... этаже в .... подъезде (корпусе ....) жилого дома. Цена договора составляет 13 927 760 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.
Согласно п. .... передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: .... начало периода -ДД.ММ.ГГГГ; .... окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В указанный в договоре долевого участия срок Застройщик не передал объект долевого строительства Участнику по договору.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, а также условий положений договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ (положенный срок передачи объекта по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи) в сумме - 244 664 рубля 32 копейки (13 927 760,00 руб. (цена договора) х .... (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 2 х 1/300 х 8,5%).
Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых был вынужден проживать истец в период ожидания передачи квартиры. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения, размер причиненного морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 244 664 рубля 32 копейки - неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры; 50 000 рублей - в счет компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание истец Федулов С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат Тренин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика АО «....» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что заявленный размер неустойки несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Истцом не доказано наличие причиненно-следственной связи между действиями ответчика и понесенным моральным вредом. Взыскиваемый размер компенсации морального вреда завышен, и не соответствует степени физических и нравственных страданий. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае, если суд посчитает требования истца к ответчику обоснованными, просит применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить размер неустойки до 50 000 рублей, штрафа до 25 000 рублей, компенсацию морального вреда взыскать в размере 2 000 рублей, в остальной части требований отказать.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца – адвоката Тренина В.А., суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Федулова С.И., представителя ответчика АО «....».
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца – адвоката Тренина В.А., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении вменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федуловым С.И. и АО «....» заключен договор участия в долевом строительстве .... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, ввести объект в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу двухкомнатную квартиру, расположенную на .... этаже в секции № .... с номером ...., проектной общей площадью .... кв. м, по строительному адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить ответчику цену договора в размере 13 927 760 рублей и принять объект долевого строительства.
Согласно п..... Договора, передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании
строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период:
..... начало периода - ДД.ММ.ГГГГ.
окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В срок не позднее .... рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства Объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом .... настоящего Договора, и принять Объект долевого строительства (п......Договора).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен ответчиком о завершении строительства и готовности квартиры и необходимости записаться на прием жилого помещения (квартиры).
Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца по делу и подтверждаются представленными документами.
Истец свои обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве исполнил своевременно и в полном объеме.
Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передал, акт приема-передачи квартиры подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, нерабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, однако претензия была оставлена без удовлетворения.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд не принимает расчет истца, поскольку в нем учитываются праздничные (выходные дни), с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также правовую природу неустойки, суд пришел к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 927 760 руб. х .... (дней) х 2 х 1/300 х 8,5% = 149 955,55 руб.) до 100 000 рублей, посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, так как доказательств наступления неблагоприятных обстоятельства для истца суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств наступления для истца тяжких, неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд считает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 5 000 рублей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отношения возникшие между сторонами регулируются наряду с Гражданским кодексом РФ также и Законом РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, при определении размера которого, суд руководствуется следующими положениями законодательства РФ.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, а также то, что при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика взыскана неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет 52 500 рублей (100 000 + 5 000 / 2).
Определяя размер штрафа за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя по приведенным выше основаниям, суд также считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств дела, краткого периода просрочки сдачи объекта, взысканных с ответчика сумм, а также отсутствие наступления неблагоприятных последствий для истца от нарушения обязательств ответчиком, снизить размер штрафа до 20 000 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по требованиям о взыскании неустойки, штрафа исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера (120 000 рублей) - в размере 3 600 рублей, а также по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего 3 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «....» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «....» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «....» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 900 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/
....