КОПИЯ Дело № 2-346/2024
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов, Московская область 08 февраля 2024 года
Реутовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре Макеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Просит суд:
1. Обратить взыскание на транспортное средство марки Audi A3, VIN: №, 2014 года выпуска, паспорт технического средства <адрес>, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, не представила возражений относительно заявленных требований, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО2 был заключен Кредитный договор №.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом залога является транспортное средство Audi A3, VIN: №, 2014 года выпуска, паспорт технического средства <адрес>.
ФИО2 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств истец направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору.
До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 330 ГК РФ в соответствии с пунктом 12 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,054% процента за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 078 353 рублей 31 копейки.
Исследовав представленный расчет взыскиваемой задолженности, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.
Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство Audi A3, VIN: №, 2014 года выпуска, паспорт технического средства <адрес> – удовлетворить.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 261 370,96 рублей, со сроком возврата кредита не более 60 месяцев.
Сумма кредита была предоставлена для приобретения в собственность автомобиля Audi A3, VIN: №, 2014 года выпуска, паспорт технического средства <адрес>.
Обеспечение кредита – залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость ТС – 1 107 000,00 рублей.
Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, учитывая, что допущенное должником ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество Audi A3, VIN: №, 2014 года выпуска, паспорт технического средства <адрес>, в счет исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.
Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство Audi A3, VIN: №, 2014 года выпуска, паспорт технического средства <адрес>, в счет исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева
В окончательной форме решение составлено 08 февраля 2024 года.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Секретарь: