Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 от 06.06.2023

УИД 35 MS 0027-01-2023-000147-60 12-46/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Великий Устюг 26 июня 2023 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шашкова Артура Александровича Полозова Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шашкова Артура Александровича,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2023 года в 01 час 53 минуты по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, улица Шильниковского, дом 91, Шашков А.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), при этом такие действия не содержали уголовно наказуемое деяние. По данному факту в отношении Шашкова А.А. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 28 апреля 2023 года Шашков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шашкова А.А. Полозов С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 28 апреля 2023 года в отношении Шашкова А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шашкова А.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В обоснование жалобы защитник Шашкова А.А. Полозов С.Ю. указал, что
Шашков А.А. по требованию сотрудника ГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого данное состояние было не установлено. На медицинское освидетельствование он был направлен сотрудниками ГИБДД в связи с тем, что ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, что не является законным основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая изложенное, и в связи с тем, что проведение медицинского освидетельствования требовало значительных временных затрат, а ему было необходимо срочно привезти лекарства заболевшему малолетнему ребенку, он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Впоследствии он самостоятельно прошел медицинское обследование, в ходе которого а его биологических материалах не было обнаружено запрещенных к употреблению наркотических и психотропных веществ.

    В судебном заседании Шашков А.А., его защитник Полозов С.Ю. доводы жалобы поддержали.

    Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Вина Шашкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что у лица, управляющего транспортным средством, имеются признаки опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Шашкова А.А. состояние алкогольного опьянения не установлено;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Шашков А.А. указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не согласен;

видеозаписью, где зафиксирована процедура направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

показаниями должностного лица Улитина В.Г., которые он дал при рассмотрении дела у мирового судьи, из которых следует, что Шашкова А.А., управлявшего транспортным средством, они остановили, так как Шашков А.А. не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе оформления административного материала внешний вид Шашкова А.А. показался ему странным, поэтому его проверили по базе и установили, что ранее он привлекался к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ. Его отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, такое состояние у него установлено не было, однако у Шашкова А.А. были расширены зрачки, покраснело лицо, какие еще признаки опьянения указал, он не помнит, поэтому Шашкову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он сделать отказался.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Шашкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи, полагая их правильными.

Вопреки доводам жалобы, у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Шашкова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, произошло изменение окраски кожных покровов лица.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам и показаниям должностного лица Улитина В.Г. не имеется, поскольку он исполнял свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, не заинтересован в исходе дела.

    Принимая во внимание все вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что
Шашков А.А. мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ привлечен обоснованно.

    При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

    Следовательно, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 28 апреля 2023 года в отношении Шашкова Артура Александровича по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Шашкова Артура Александровича Полозова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                           Глебова С.М.