Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 16.09.2022

УИД 22RS0005-01-2022-000249-88

Дело № 1-48/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 14 декабря 2022 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием гособвинителя, заместителя прокурора Бурлинского района Алтайского края

Чмыхова И.Н.,

подсудимого Мартынова А.Р.,

защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение №1461, выданное 04.08.2016, ордер № 041224 от 11.10.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Мартынова Анатолия Рахметуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего образование девять классов, невоеннообязанного, неработающего, инвалидности, хронических заболеваний, государственных наград и почетных званий не имеющего, судимого:

21.04.2021 г. приговором Хабарского районного суда Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.Р. совершил три преступления против собственности при следующих установленных судом обстоятельствах.

Не позднее 23 часов 29 минут 16 июня 2022 года, Мартынов А.Р., находясь в квартире дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, увидев на подоконнике телефон марки «itel», принадлежащий Потерпевший №1, взял его в руки, открыл раздел входящие СМС – сообщения, в котором увидел СМС – сообщения с номера «900», после чего понял, что к абонентскому номеру № SIM – карты, вставленной в телефон, подключена услуга «мобильный банк». Имея нужду в деньгах, Мартынов А.Р. задался целью кражи денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Мартынов А.Р. из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя услугу «мобильный банк», привязанную к принадлежащему Потерпевший №1 абонентскому номеру SIM – карты №, находящейся в сотовом телефоне марки «itel», с помощью банковского номера «900» услуги «мобильный банк», отправив смс - сообщение на вышеуказанный номер с суммой перевода, получив код подтверждения перевода, совершил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № банковской карты № МИР ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Свидетель №2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Мартынов А.Р. из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в <адрес>, используя услугу «мобильный банк», привязанную к принадлежащему Потерпевший №1 абонентскому номеру SIM – карты №, находящейся в сотовом телефоне марки «itel», с помощью банковского номера «900» услуги «мобильный банк», отправив смс - сообщение на вышеуказанный номер, с суммой перевода, получив код подтверждения перевода, совершил перевод денежных средств в сумме 1380 рублей с банковского счета № банковской карты № МИР ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Свидетель №2

Таким образом, Мартынов А.Р. в период времени с 23 часов 29 минут до 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием услуги «мобильный банк» тайно похитил с банковского счета № банковской карты № МИР, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6380 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующем Мартынов А.Р. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, Мартынов А.Р. находился в квартире дома по адресу: <адрес>, в <адрес>, в которой совместно со Потерпевший №1 распивал спиртное. Оставшись в комнате один, в указанное время Мартынов А.Р. увидел лежащую на столе барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, и, предполагая, что в барсетке могут находиться денежные средства, задался целью совершения тайного хищения денежных средств, находящихся в барсетке, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, Мартынов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в комнате квартиры дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл барсетку, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После чего Мартынов А.Р. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, после совершения тайного хищения денежных средств в сумме 15000 рублей, Мартынов А.Р., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, в <адрес>, увидел во дворе указанного домовладения мотоцикл марки «Урал», модели «ИМЗ» – 8.10330, без государственного регистрационного знака, в исправном состоянии, принадлежащий Потерпевший №1 Испытывая нужду в денежных средствах Мартынов А.Р. задался целью тайного хищения указанного мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшей продажи и извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, Мартынов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, в <адрес>, где находился мотоцикл марки «Урал», модели «ИМЗ» – 8.10330, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, завел мотоцикл марки «Урал», модели «ИМЗ» – 8.10330, без государственного регистрационного знака, и выехал с территории домовладения, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мотоцикл марки «Урал», модели «ИМЗ» – 8.10330, без государственного регистрационного знака, стоимостью 23100 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 23100 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Впоследствии Мартынов А.Р. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мартынов А.Р. с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что имущественный ущерб потерпевшему им возвращен добровольно и в полном объеме путем возврата Потерпевший №1 денежных средств, похищенных им из барсетки и банковского счета. Мотоцикл «Урал» добровольно не возвращал, поскольку он был изъят сотрудниками полиции.

От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации Мартынов А.Р. отказался.

Из показаний Мартынова А.Р. от 19.07.2022 (т.1 л.д. 100-104), 05.08.2022 (т.1 л.д.184-187), 08.08.2022 (т.2 л.д. 6-9), 19.08.2022 (т.2 л.д.26-29) по трем эпизодам краж, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что в июне - июле 2022 года Мартынов А.Р. временно подрабатывал в <адрес>, пас скот, принадлежащий жителю <адрес>, совместно со Свидетель №1, у которого он часто бывал дома в <адрес> (где последний проживает с со своим отцом Потерпевший №1), оставался ночевать, чтобы не ездить постоянно домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Мартынов А.Р. приехал домой к ФИО21 в <адрес>. По указанному адресу находился Потерпевший №1, с которым подсудимый стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО18 от выпитого уснул на стуле около печи. На подоконнике в кухне лежал кнопочный телефон черного цвета марки «itel». Подсудимый взял в руки данный телефон, увидел, что на него пришло смс - сообщение о совершенной ранее ФИО18 покупке. В данном смс так же был отражен остаток счета в сумме около 21000 рублей. В этот момент у Мартынова А.Р. возник умысел на кражу денежных средств со счета банковской карты. С этой целью он позвонил его знакомой Свидетель №2, которая проживает в <адрес>, и спросил ее о возможности перевести ей деньги по номеру ее телефона на ее банковский счет, на что она ответила согласием. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, он сделал первый перевод, используя номер «900» на № в сумме 5000 рублей, через 15 минут он сделал второй перевод денежных средств на сумму 1380 рублей так же, используя номер «900». На следующий день ему позвонила Свидетель №2 и сказала, что она сняла деньги, которые он перевел, и что он может приехать забрать. В этот же день он приехал на коне верхом и забрал наличными деньги в сумме 6380 рублей. Данные денежные средства он потратил на продукты и спиртное. Свидетель №2 он не рассказывал о том, что переведенные деньги не принадлежат ему.

ДД.ММ.ГГГГ с утра, примерно, до 11 часов 30 минут, подсудимый совместно со Свидетель №1 пас скот, после чего, они приехали в <адрес>, вошли в дом к ФИО21, в доме никого не было. Спустя около получаса, домой с рыбалки вернулся ФИО18 Они втроем пообедали, и Свидетель №1 ушел спать в зал, а Мартынов А.Р. со ФИО18 в кухне дома стали употреблять спиртное. После того, как спиртное закончилось ФИО18 уехал, а Свидетель №1в это время спал в зале. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 мин., для того чтобы лечь отдохнуть, подсудимый зашел в комнату, в которой на столе увидел барсетку темного цвета. Мартынов А.Р. подошел к столу, открыл верхний замок барсетки и увидел в ней денежные средства тысячными и пятисотрублевыми купюрами. Имея нужду в деньгах, Мартынов А.Р. решил похитить их из барсетки: взял в свои руки денежные средства, вынул из барсетки, пересчитал их, там было 15000 рублей, после чего данные денежные средства он положил в карман своих брюк, в других отсеках и карманчиках барсетки он ничего не брал, барсетку оставил на столе, после чего, с похищенными денежными средствами он вышел из дома во двор домовладения по <адрес>, и решил пойти пешком к себе домой в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, после того, как Мартынов А.Р. совершил кражу денежных средств в сумме 15000 рублей из барсетки, принадлежащей ФИО18, подсудимый вышел из дома во двор домовладения по <адрес>, и решил пойти пешком к себе домой в <адрес>. Во дворе домовладения, между домом и хозяйственной постройкой, он увидел мотоцикл марки «Урал» зеленого цвета с синей люлькой, без госномера, принадлежащий ФИО18, тогда он решил похитить указанный мотоцикл для того, чтобы продать его в <адрес> и выручить за него денежные средства, которые планировал потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он подошел к мотоциклу «Урал», зная, как он заводится, завел его без разрешения собственника, залил в бак мотоцикла бензин, находившийся в люльке в полуторалитровой бутылке, после чего выехал за территорию домовладения и поехал в <адрес>. В данном поселке, подъехав к продуктовому магазину (название ему неизвестно), в период с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый приобрел сигареты, спиртное и продукты. Далее, выехав за <адрес>, подсудимый, употребив спиртное и продукты, решил поехать в <адрес> национального района. В этом селе у продуктового магазина (название ему неизвестно) он встретил незнакомого мужчину средних лет, которому предложил употребить совместно спиртное, не запомнив имени и его внешности. Потратив имевшиеся денежные средства на продукты, в том числе сладости, а также сигареты, пиво, угощая шоколадками незнакомых ему женщин, находившихся в магазине, подсудимый на территории парка отдыха, неподалеку с вышеназванным магазином, употреблял приобретённые продукты и спиртное с указанным с мужчиной. Впоследствии, купив у этого мужчины 10 литров бензина за 500 рублей для заправки мотоцикла, Мартынов А.Р. заправил его, и без мужчины поехал дальше в <адрес>, ННР, в котором стал ездить по магазинам и совершать покупки, угощал ими незнакомых ему жителей села, давал продукты детям, раздавал им деньги купюрами достоинством 100 рублей Количество того, что раздал, не помнит). ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов в <адрес> национального района его остановили сотрудники ДПС, после чего его задержали в нетрезвом состоянии, изъяли мотоцикл, поместив его на штрафстоянку, а подсудимого привезли в ИВС в <адрес> национального района, где из оставшихся (похищенных подсудимым у потерпевшего ФИО8) денежных средств, УУП Шмелёву А.П. подсудимым переданы 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мартынову А.Р. неоднократно звонил Свидетель №1, однако, Мартынов А.Р., отвечал последнему, что занят на своей работе. Кражи мотоцикла и денег со счета и наличными, подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, но, когда он похищал деньги и мотоцикл, он полностью осознавал и понимал, что совершает преступления.

Оглашенные в судебном заседании показания по каждому эпизоду преступлений Мартынов А.Р. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого Мартынова А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-28, 225-227, 129-131), по трем эпизодам краж, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> со своим сыном Свидетель №1, который учится в училище в <адрес> края, и в летний период времени приезжает домой. В июне 2022 года сын Свидетель №1 устроился на подработку пасти скот жителя <адрес>, скот он пас совместно с Мартыновым Анатолием, который часто приходил с сыном к ним домой, оставался ночевать, чтобы не ездить домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа он находился у себя дома, сын в это время отсутствовал. К нему домой пришел ФИО20, с которым они в доме стали совместно употреблять спиртное. После выпитого спиртного около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он уснул около печи на стуле в кухне дома и проснулся только ночью. ФИО20 в доме в это время уже не было. На подоконнике в кухне лежал принадлежащий ему кнопочный сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «itel» с сим – картой с абонентским номером №. К данному абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк», привязана принадлежащая ему банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, с номером счета: 40№, открытым на его имя в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>. На указанный счет карты приходят его пенсионные выплаты. На телефоне блокировки не было. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он проверил баланс счета карты и увидел, что не хватает около 6000 рублей. На счете хранились накопления с его пенсий. В этот же день в обеденное время его сын Свидетель №1 приехал домой из <адрес>, которому он рассказал, что со счета принадлежащей ему банковской карты, были списаны денежные средства, куда, он не знает. Так как у него кнопочный телефон, и он не может установить и зайти в приложение сбербанк - онлайн, он попросил это сделать сына. Сын зашел со своего телефона в приложение сбербанк - онлайн, ввел номер его банковской карты, после чего, на его телефон пришел пароль, сын ввел данный пароль и зашел в приложение, где увидел, что денежные средства со счета принадлежащей ему банковской карты были переведены на номер телефона 8963-504-56-02 Свидетель №2 Л. двумя переводами 5000 рублей и 1380 рублей. Данную женщину ни он, ни его сын не знают, и денежные средства ей не переводили. ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил на номер телефона, на который были переведены денежные средства, трубку взяла женщина, которая пояснила, что деньги ей переводил ФИО20, после чего, она сняла наличными переведенную сумму, а ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> по месту ее жительства и забрал у нее их. Сначала они с сыном самостоятельно хотели разобраться, кто и для чего перевел данной женщине денежные средства. Узнав, что деньги были похищены со счета принадлежащей ему карты, он обратился в полицию с заявлением. Кроме ФИО20 в этот вечер к нему никто не приходил, в дом не заходил, спиртное он распивал только с ним. Ущерб, причиненный ему кражей, со счета принадлежащей ему банковской карты в общей сумме 6380 рублей, для него является значительным.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его сын Свидетель №1 продал рыбу и выручил 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, данные денежные средства сын положил в барсетку, в которой он хранит его наличные денежные средства. Он тоже иногда подрабатывает случайными заработками, и наличные деньги складывает в барсетку. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он уехал на речку рыбачить, затем к обеду вернулся домой, домой вернулся так же его сын Свидетель №1 и ФИО20, которые с утра пасли скот. Далее потерпевший с ФИО20 стали распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, он взял из барсетки, которая лежала на столе в комнате сына, 6000 рублей наличными, и поехал в <адрес> для того, чтобы купить бензин и продукты питания. Когда он уезжал, то сын и ФИО20 оставались дома, дом он не закрывал. Когда он брал деньги из барсетки, то пересчитал, там оставалось 15000 рублей, принадлежащих ему, купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей, а также те 5000 рублей, что выручил сын за продажу рыбы. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он вернулся из <адрес> ННР и сразу же увидел, что на территории его домовладения нет мотоцикла марки «Урал», который находился во дворе домовладения, в баке мотоцикла не было бензина, но в люльке лежала полуторалитровая бутылка с бензином, когда он уезжал. Тогда он зашел в дом, сын в это время спал, он его разбудил, и спросил где мотоцикл, на что сын ответил, что не знает. ФИО20 в доме не было, тогда сын стал звонить ФИО19, он взял трубку и сказал, что мотоцикл не брал, находится на работе, собирает скот. Тогда они с сыном поехали искать ФИО20, но нигде не смогли его найти, на телефонные звонки он не отвечал. В полицию он обращаться сразу не стал, так как думал, что сам найдет мотоцикл, но не смог, после чего обратился к сотрудникам полиции за помощью в розыске мотоцикла и привлечении к уголовной ответственности виновного лица. Мотоцикл «Урал» ИМЗ – 8.10330, с номером двигателя 207224, 1987 года выпуска, принадлежит ему, он его приобретал около 6 лет назад с рук, данный мотоцикл зеленого цвета с люлькой синего цвета собран из деталей от нескольких аналогичной марки мотоциклов. Документов на данный мотоцикл у него нет, и не было, на учете он не состоит, государственного номера не имеет. Он был в удовлетворительном исправном состоянии. Данный мотоцикл он использовал для хозяйственных целей, вывоза мусора. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мотоцикл похитил ФИО20, ранее он несколько раз разрешал ездить ФИО20 на принадлежащем ему мотоцикле «Урал», но в этот раз он ему не давал разрешение брать принадлежащий ему мотоцикл.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сын Свидетель №1 спросил, куда он дел все деньги из барсетки, на что он сыну ответил, что им взято оттуда только 6000 рублей на продукты и бензин, в барсетке оставалась еще 21000 рублей купюрами номиналом 1000 и 500 рублей. Они стали искать деньги дома, но не нашли. ДД.ММ.ГГГГ от сына Свидетель №1 ему стало известно, что при повторном осмотре барсетки в другом отсеке барсетки он нашел 5000 рублей, те, которые он выручил за продажу рыбы, он пояснил, что невнимательно посмотрел изначально. Из барсетки было похищено 15000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей и 500 рублей, принадлежащие ему. В полицию обращаться он сразу не стал, так как думал, что сам найдет денежные средства, но не смог найти, после чего обратился к сотрудникам полиции за помощью в розыске похищенных денежных средств и привлечении к уголовной ответственности виновного лица. Ущерб, причиненный ему кражей денежных средств из барсетки, с банковского счета, кражей мотоцикла является для потерпевшего значительным, так как он является пенсионером и его ежемесячный доход составляет 11000 рублей, из которых он приобретает продукты питания на сумму около 5000 рублей, лекарственные средства на сумму около 3000 рублей, одежду, так же оплачивает коммунальные услуги на сумму около 2000 рублей, покупает дрова и уголь на зимний период времени. Кражей полуторалитровой бутылки с бензином, находившейся в люльке мотоцикла, ему ущерб не причинен, он для него ценности не имеет.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-36), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> с отцом Потерпевший №1. Он обучается в лицее №, в <адрес> края. На период летних месяцев он устроился на подработку, пасти скот у жителя <адрес>. Он пас скот совместно с Мартыновым Анатолием, который часто бывал у них с отцом в доме по <адрес>, в <адрес>, так же оставался ночевать у них несколько раз, чтобы не ездить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал из <адрес> домой, отец ему рассказал, что со счета принадлежащей ему банковской карты МИР списались деньги около 6000 рублей, и что он не знает куда. Так как банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» привязана к номеру телефона отца, ему приходят все смс- сообщения о движении денежных средств по счету карты, но в разделе входящих в телефоне отца смс не было. Так как у отца кнопочный сотовый телефон без доступа к сети интернет, и он не может установить и зайти в приложение сбербанк -онлайн, он со своего телефона зашел в приложение, ввел номер карты отца, после чего на его телефон пришел пароль, который он ввел в приложение, после чего он увидел, что со счета банковской карты отца были переведены денежные средства на номер карты, привязанной к номеру телефона 8963-504-56-02 Свидетель №2 Л., двумя переводами: 5000 рублей и 1380 рублей. Данную женщину ни он, ни его отец не знают, и денежные средства ей не переводили. ДД.ММ.ГГГГ, чтобы разобраться, кому были переведены деньги, он позвонил на номер телефона, который был указан в приложении сбербанк - онлайн, трубку взяла женщина, которая пояснила, что деньги ей на счет переводил ФИО20, после чего, она сняла наличными переведенную сумму, а ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней в <адрес> и забрал у нее их. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с ФИО20 угонял скот, около 13 часов 00 минут, он и ФИО20 приехали к нему домой в <адрес>, дома был его отец ФИО18,. они покушали, и он пошел лег отдыхать в зале и уснул, а его отец и ФИО20 распивали спиртное в кухне дома. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов его разбудил отец, который стал интересоваться, где его мотоцикл марки «Урал», который стоял во дворе домовладения, на что он ответил, что не знает, так как он спал. У них в доме никого не было в этот день, кроме ФИО20 Тогда он стал звонить ФИО19. ФИО20 взял трубку и сказал, что мотоцикл не брал, работает, собирает скот. Тогда он с отцом поехал искать ФИО20 на пастбище, но нигде не смогли его найти, на телефонные звонки он не отвечал, позднее он дозвонился, и ФИО20 ему сказал, что говорить не может, так как его задержали сотрудники ДПС. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он хотел взять деньги, на личные нужды из барсетки отца, так как он ранее ДД.ММ.ГГГГ положил в нее 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, которые выручил за продажу рыбы. Когда он открыл барсетку, которая лежала на столе в его комнате, то увидел, что денег в ней нет, хотя ранее ДД.ММ.ГГГГ, он видел в ней наличные деньги, сумму точно сказать не может, так как не считал, но около 20000 рублей купюрами по 1000 рублей и 500 рублей, не считая 5000 тысяч, которые он положил. Отец уже отдыхал в это время, и он не стал его будить и спрашивать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он спросил у отца, где все деньги из барсетки, на что отец ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял оттуда 6000 рублей на продукты и бензин, там оставалось еще 15000 рублей, принадлежащих отцу, и 5000 рублей, вырученных от продажи рыбы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он еще раз решил проверить все отсеки в барсетке, и в одном из отсеков нашел 5000 рублей. О том, что он нашел деньги в барсетке, свидетель на следующий день сообщил отцу. Он сам их туда положил и забыл, что положил в другой отсек барсетки, поэтому сразу по невнимательности не нашел. Поэтому из барсетки было похищено 15000 рублей, принадлежащих отцу. Отец думал, что сам найдет того, кто совершил кражи и вернет похищенное, поэтому сразу не стал обращаться в полицию, но не смог, обратился с заявлениями позже.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228-230), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она является продавцом в магазине «Молодежный», находящемся в <адрес>, ННР <адрес>. Сотрудники полиции ей показали фотографию мужчины, на которой она узнала гражданина, который в период времени с 19 ч. до 21 ч. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Молодежный», приобретал вино за 650 рублей, много пачек сигарет, чипсы, шоколадки и другое. За приобретенный товар он рассчитался купюрой достоинством 1000 рублей, всего приобрел товара на сумму около 2000 рублей. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, сдачу брать не хотел, пояснял, что ему эта мелочь не нужна, так же он угощал детей приобретенным товаром и давал им деньги.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-39), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда она находилась у себя дома, ей позвонил знакомый Мартынов Анатолий, который проживает в <адрес>. ФИО20 спросил у нее, можно ли ему перевести на банковскую карту денежные средства, сумму он не озвучил, на что она ответила согласием. К номеру ее телефона подключена услуга мобильный банк, к телефону 89635045602 привязана банковская карта №. После данного разговора она положила телефон и легла спать, а на следующий день она увидела у нее в телефоне СМС – сообщение о зачислении на ее банковскую карту денежных средств в сумме 5000 рублей и 1380 рублей, которые поступили со счета банковской карты Потерпевший №1 С. Данного человека она не знает, и кто он, не интересовалась. Поступившие на счет деньги в сумме 6380 рублей она сняла наличными в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она позвонила Мартынову А.Р., и в этот же день передала ФИО20, приехавшему верхом на коне и забравшему 6380 рублей. О том, что эти деньги были похищены, она узнала позже. ДД.ММ.ГГГГ ей на номер телефона 89635045602 позвонил незнакомый парень, который интересовался, кто и зачем ей перевел деньги, на что она ему пояснила, что деньги ей перевел ФИО20, после чего забрал их наличными.

-показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231-233), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она является продавцом в магазине «Купец», находящемся в <адрес> национального района <адрес>А/1. Сотрудниками полиции ей была показана фотография мужчины, на которой она узнала гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут заходил в магазин «Купец», где приобрел одну пачку сигарет «Максим» за 136 рублей, рассчитался купюрой достоинством 500 рублей. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Она его видела впервые. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она закрыла магазин и пошла домой, по дороге она увидела, что данный мужчина стоит с сотрудниками ДПС, рядом с ним был мотоцикл зеленого цвета с синей люлькой.

-показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234-236), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она является продавцом в магазине «Солнечный», расположенный по <адрес>, в <адрес>, Немецкого национального района <адрес>. Сотрудниками полиции ей была представлена фотография мужчины, на которой она узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал в магазин «Солнечный» на мотоцикле «Урал» зеленого цвета с синей люлькой. С ним находился еще один мужчина, они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, изображенный на фото, покупал плитки шоколада, около трех штук, которые раздавал женщинам в магазине, так же одну бутылку водки «Кедровица», две пачки сигарет «Максим», зажигалку и другое. За приобретенный товар он рассчитался купюрой номиналом 1000 рублей, так как товара он приобрел более чем на 500 рублей. Когда данный мужчина рассчитывался, он достал из кармана купюры номиналом 1000 рублей и 500 рублей, в руках у него было не менее 10000 рублей, также у него были купюры номиналом 100 рублей. Второй мужчина стоял рядом и ждал. Когда товар был приобретен, оба мужчины вышли из магазина и уехали на мотоцикле. Данных мужчин она тогда видела впервые, они ей незнакомы, больше она их не видела.

-показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-239), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она является продавцом в магазине «Викинг», расположенном по <адрес>, в <адрес>, Немецкого национального района <адрес>. Сотрудниками полиции ей была предоставлена фотография, на которой она узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут заходил в магазин «Викинг» не один, с ним был еще один мужчина средних лет, оба мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, она их не знает, видела впервые. Мужчина, изображенный на фото, приобрел три литра пива, несколько шоколадных батончиков, плитку шоколада, а всего товара он приобрел на сумму не менее 500 рублей. После этого мужчины уехали на мотоцикле зеленого цвета с синей люлькой.

-показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240-242), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она является продавцом в магазине «Изобилие», находящемся по адресу: <адрес>, в <адрес>. Сотрудниками полиции ей была представлена фотография мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов подъехал к магазину «Изобилие» на мотоцикле «Урал» с коляской, зашел в магазин и купил две бутылки водки «Кедровица» стоимостью по 360 рублей каждая, полуторалитровую бутылку пива «Для друзей» стоимостью 140 рублей, а также покупал консервы. За приобретенный товар мужчина рассчитался купюрой номиналом 1000 рублей. Когда он рассчитывался у него были наличные денежные средства номиналом 1000 рублей. Мужчина сообщил, что приехал с вахты и заработал много денег. После того, как он приобрел товар в магазине, он уехал на мотоцикле. Данный мужчина свидетелю ранее не был знаком, впервые Свидетель №7 увидела его в магазине.

-показаниями свидетеля Шмелёва А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-42), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что свидетель является старшим УУП в ПП по <адрес> МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ, работая на административном участке в <адрес>, им были выявлены факты краж мотоцикла марки «Урал» с территории двора Потерпевший №1, денежных средств со счета банковской карты и барсетки, принадлежащих Потерпевший №1, зарегистрированы рапорта, приняты заявления от Потерпевший №1 по фактам краж. Шмелёвым А.П. было установлено местонахождение Мартынова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ свидетелем осуществлен выезд по месту его нахождения в ИВС ОП по Немецкому национальному району в <адрес>, где были приняты от Мартынова А.Р. явки с повинной. Кроме этого Мартынов А.Р. сообщил Шмелёву А.П., что из похищенных денежных средств у него осталось 2000 рублей, которые он передал Шмелёву А.П.

-показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-134), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она является администратором у ИП «Товмасян», куда ДД.ММ.ГГГГ на штраф – стоянку пометили мотоцикл «Урал» зеленого цвета с синей люлькой без государственного регистрационного знака на основании протокола об административном правонарушении и протокола задержания транспортного средства. Данный мотоцикл находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> «А», в <адрес> края.

Кроме того, вина подсудимого Мартынова А.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте Мартынова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, Мартынов А.Р. в присутствии понятых рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.2 л.д.10-18).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осуществлен осмотр места происшествия территории домовладения по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка двора (т.1 л.д. 206-209).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осуществлен осмотр места происшествия в ИВС ОП по Немецкому национальному району по адресу: <адрес>А, и изъяты две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.210-215).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость мотоцикла марки «Урал» модели «ИМЗ» – 8.10330, составившая 23100 рублей (т.1 л.д.157-164).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осуществлен осмотр мотоцикла марки «Урал», находящегося по адресу: <адрес> «А» (т.1 л.д.121-125),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят мотоцикл марки«Урал», по адресу: <адрес> «А» (т.1 л.д.168-172),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мотоцикл марки «Урал» модели «ИМЗ» – 8.10330, изъятый в ходе выемки по адресу: <адрес> «А» (т.1 л.д.173-176),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен мотоцикл марки «Урал» модели «ИМЗ» – 8.10330 (Т.1 л.д.177),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОП по Немецкому национальному району по адресу: <адрес>А, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.243-245),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: купюра номиналом 1000 рублей, имеющая номер «СБ» 1413031, купюра номиналом 1000 рублей, имеющая номер «КЧ» 8205226 (т.1 л.д. 246).

- постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района <адрес> №, из которого установлено, что Мартынов А.Р., находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> национального района, управлял мотоциклом «Урал», без регистрационного знака, который был у него изъят при задержании транспортного средства (т.1 л.д.137).

В основу обвинительного приговора суд по каждому эпизоду соответственно считает необходимым положить показания подсудимого Мартынова А.Р., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, протоколом выемки, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, заключением эксперта, иными документами.

Проверка и оценка доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст.87-88 УПК РФ, поэтому оснований признавать вышеуказанные доказательства, в том числе, иные письменные, недостоверными не имеется, какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для выводов суда о признании Мартынова А.Р. виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности все собранные по уголовному делу доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях установленной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных судом доказательств недопустимыми, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд считает, что обвинения по трем эпизодам преступлений Мартынову А.Р. предъявлены обоснованно, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту кражи денежных средств из барсетки Потерпевший №1) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту кражи мотоцикла «Урал») по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду нашел свое подтверждение материалами уголовного дела, поскольку в результате совершения подсудимым каждого преступления, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, который является для него значительным, поскольку Потерпевший №1 является пенсионером, и его доход состоит их ежемесячных пенсионных выплат в размере 11000 рублей, из которых он приобретает продукты питания на сумму 5000 рублей, лекарственные средства на сумму около 3000 рублей, одежду, оплачивает коммунальные услуги, приобретает дрова и уголь на зимний период времени.

При этом причиненный ущерб по каждому эпизоду превышает установленную п.2 примечания к ст.158 УК РФ сумму ущерба.

Квалифицирующий признак по первому эпизоду - «кража денежных средств, совершенная с банковского счета», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку именно подсудимый Мартынов А.Р. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, незаконно, безвозмездно, используя услугу «мобильный банк», привязанную к принадлежащему потерпевшему абонентскому номеру, осуществил переводы денежных средств, тем самым похитил денежные средства, действуя незаметно для потерпевшего, причинив последнему значительный материальный ущерб. Использование банковского номера «900» услуги «мобильный банк» и кода подтверждения выступало лишь в качестве инструментов управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего. При этом у подсудимого имелась реальная возможность воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.

<данные изъяты>

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд по каждому эпизоду хищений учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче признательных показаний и подробном изложении события преступлений, полное признание вины по предъявленным обвинениям, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его семьи.

Добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), причиненного преступлениями, суд учитывает по эпизодам краж с банковской карты и барсетки.

По эпизоду (по факту кражи мотоцикла «Урал») суд добровольное возмещение имущественного ущерба не учитывает, поскольку мотоцикл «Урал» был принудительно изъят у подсудимого.

При учете судом явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13), по факту кражи денежных средств с банковского счета, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120), по факту кражи мотоцикла, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203) по факту кражи денежных средств из барсетки, как обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду суд принимает во внимание, что Мартынов А.Р., опасаясь ответственности, добровольно до возбуждения уголовного дела в письменном виде сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, в момент сообщения о каждом преступлении Мартынов А.Р. по подозрению в совершении этих преступлений задержан не был, ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также право иметь защитника, о чем подсудимый лично подтвердил в судебном заседании.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.61 УК РФ, помимо учтенных судом, суд по каждому эпизоду не усматривает, воспользовавшись своим правом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, в котором находился Мартынов А.Р., при совершении преступлений, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку в моменты хищений подсудимый полностью осознавал и понимал, что совершает преступления, и состояние алкогольного опьянения существенным образом не отразилось на указанных событиях, и в трезвом состоянии подсудимый совершил бы тоже самое.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по каждому эпизоду суд учитывает требования ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что два совершенных Мартыновым А.Р. преступления относятся к категории средней тяжести, а одно - к категории тяжких, личность подсудимого, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуемого положительно с отрицательными моментами, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего три преступления против собственности в период условного осуждения по приговору Хабарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, для восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления Мартынова А.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости за совершение настоящих преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учётом требований ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства каждого преступления, данные о личности Мартынова А.Р., суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущим наказанием не достигнуто, суд, в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Хабарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Мартынову А.Р. наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что при условном осуждении неотбытым считается весь срок назначенного наказания.

Возможность применения ст.73 УК РФ, и иных наказаний, в том числе, более мягких, а также дополнительных наказаний, предусмотренных положениями п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает и считает их назначение нецелесообразными, поскольку это не позволит обеспечить реализацию задач и принципов, закрепленных в ст. 2 - 7 УК РФ, ч. 2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условиях, указанных в данной статье. Изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримостью, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствующих предупреждению противозаконных действий и преступлений.

Наличие по каждому эпизоду совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства преступлений, характеризующие данные о личности Мартынова А.Р., позволяют суду сделать вывод о том, что степень общественной опасности совершенных Мартыновым А.Р. преступлений соответствует категориям, определенным уголовным законом, оснований для изменения не имеется, а также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по каждому эпизоду, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства

Мартынов А.Р. ранее не отбывал лишение свободы, совершил в период условного осуждения два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, по которым осужден настоящим приговором к лишению свободы, в связи с чем, на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, засчитав в срок лишения свободы время содержания Мартынова А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абз.3 п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату Онищенко Ю.С. по назначению суд, подробно исследовав в судебном заседании заявление защитника, выслушав позиции государственного обвинителя, подсудимого, изучив имущественное положение Мартынова А.Р. и его семьи, установил, что Мартынова А.Р. возможно признать имущественно несостоятельным, поскольку доходов, какого-либо движимого, либо недвижимого имущества он не имел и не имеет, свое существование обеспечивал за счет случайных сезонных заработков, которые фактически не достигали нормы прожиточного минимума, оказывает помощь своей матери, находящейся в преклонном возрасте и часто болеющей, постоянного жилья для проживания не имеет, свой ежедневный ночлег обеспечивал в местах, которые находил случайным образом. Достаточными денежными средствами подсудимый не обладал и до принятия судом решения, фактически проживая впроголодь, обращаясь к различным знакомым за помощью. Несмотря на то, что Мартынов А.Р. находится в трудоспособном возрасте, взыскание процессуальных издержек, по мнению суда, может существенным образом отразиться на качестве жизни подсудимого и его семьи, поэтому суд, учитывая принцип гуманизма и справедливости, индивидуально походя к разрешению указанного вопроса, считает возможным освободить Мартынова А.Р. от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова Анатолия Рахметуловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту кражи денежных средств из барсетки Потерпевший №1) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ» - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - (по факту кражи мотоцикла «Урал» Потерпевший №1) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ» - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мартынову Анатолию Рахметуловичу наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Мартынова Анатолия Рахметуловича условное осуждение по приговору Хабарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хабарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Мартынову Анатолию Рахметуловичу наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мартынова Анатолия Рахметуловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Мартынову Анатолию Рахметуловичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Мартынова Анатолия Рахметуловича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №***5939, телефон марки «itel» с сим – картой, денежные средства: купюру номиналом 1000 рублей № «СБ» 1413031, купюру номиналом 1000 рублей № «КЧ» 8205226 считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

- банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №***1250 считать возвращенной законному владельцу Свидетель №2.

- мотоцикл марки «Урал» модели ИМЗ – 8.10330 – хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Мартынова Анатолия Рахметуловича от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Онищенко Юрию Семеновичу по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья М.С.Портнова

Копия верна, подлинный приговор хранится в уголовном деле №, находящемся в производстве Бурлинского районного суда

Судья М.С.Портнова

Приговор не вступил в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь с/з Р.В.Воронина