Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2024 (2-9514/2023;) ~ М-6333/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-1685/2024

УИД 23RS0047-01-2023-008182-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                      13 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                  Овдиенко В.Е.,

при секретаре        Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова И. В. к Кулаковой Л. Ю. о возмещении ущерба,

установил:

Калашников И.В. обратился в суд с иском к Кулаковой Л.Ю. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указал, что истец и Калашникова С.С. являются собственниками <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Над квартирой истца этажом выше расположена <адрес>, принадлежащая Кулаковой Л.Ю. Из квартиры ответчика произошло затопление квартиры истца. С целью определения стоимости ущерба, нанесенного в результате затопления, истец обратился в ООО «Золотой Телец». Согласно экспертному заключению № от 20.07.2023, стоимость восстановительного ремонта составляет 699 528,50 руб. Просит суд взыскать с Кулаковой Л. Ю. в пользу Калашникова И. В. возмещение материального ущерба в размере 699 528,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 50 472 руб., из которых расходы за составление заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 276,85 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 195 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представлено. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и Калашникова С.С. являются собственниками <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Над квартирой истца этажом выше расположена <адрес>, принадлежащая Кулаковой Л.Ю.

12.07.2023 истец обратился с заявлением в диспетчерскую службу ООО «ГУК - Краснодар» по факту залива моей квартиры ответчиком и составления Акта обследования помещений.

Согласно Акту обследования помещений от 13.07.2023, комиссией в составе ведущего инженера производственного отдела ООО «ГУК - Краснодар» по Карасунскому округу - Федирко Р.С, главного инженера ООО «РЭП №» - ФИО6, собственника <адрес> - Калашникова И.В. и матери ответчика <адрес>, был произведен осмотр помещений <адрес> 68, расположенных в многоквартирном <адрес>

В ходе обследования помещений было установлено, что <адрес> расположена на восьмом этаже МКД над квартирой №. В помещении кухни (инв.№) под раковиной обнаружен порыв гибкой подводки на системе горячего водоснабжения. Причиной залития квартиры, стала - течь шланга гибкой подводки на внутриквартирной системе горячего водоснабжения (под раковиной) в помещении кухни (инв. №) <адрес>.

Установлено, что в результате залива квартиры истца были выявлены следующие повреждения: в помещении жилой комнаты (инв.№ 5): на потолке (натяжной) с внутренней стороны имеются следы залития в виде остаточной влаги (собственник своими силами воду слил), на стене (обои) смежной с помещением кухни под сплит системой имеются следы залития в виде отслоения ~ 0,03 кв.м, основание пола (ламинат) имеет признаки увлажнения по краям ~ 0,3 кв.м. В помещении шкафа (инв.№ 2): на стенах (обои) имеются следы залития в виде отслоения ~ 0,2 кв.м, основание пола (ламинат) имеет признаки увлажнения по краям ~ 0, 3 кв.м. В помещении коридора (инв.№ 1): на стенах (обои) имеются следы залития в виде отслоения ~ 0,02 кв.м, основание пола (ламинат) имеет признаки увлажнения по краям = 2,5 кв.м, в верхней части коробки (вход в жилую комнату) имеются следы залития в виде набухания (дверь закрывается), в нижней части коробки и на обналичнике в верхней части (вход в санузел) имеются следы залития в виде набухания (дверь закрывается). В помещении санузла (инв.№3): на потолке (натяжной) порван, на стенах (обои) имеются следы залития в виде отслоения ~ 0,03 кв.м, на потолочном плинтусе имеются следы залития в виде отслоения (отклеился) ~ 1,5м, основание пола (ламинат) имеет признаки увлажнения по краям 6 кв.м. В помещении кухни на 3-х шкафах в нижней части и на двух полках имеются следы залития в виде набухания.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В соответствии с ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и пр.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование размера исковых требований истец ссылается на заключение экспертного учреждения № 18/23 от 20.07.2023 ООО «Золотой Телец», согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения (строительных работ, материалов, мебели) после затопления квартиры по адресу: <адрес> - составляет 699 528,50 рублей.

Достоверность отчета не вызывает у суда сомнений.

Суд считает, что выводы экспертного учреждения № 18/23 от 20.07.2023 ООО «Золотой Телец» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный квартире истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявляли.

Судом установлено, что 01.08.2023 истец направил ответчику претензию с требованием возместить мне стоимость ущерба, что подтверждается квитанцией о направлении почтового отправления, описью вложения, скриншотом из мессенджера WhatsApp. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, сумма возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 366 528,50 руб.

Разрешая требование истца о взыскании морального вреда, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение ему морального вреда, свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав, а потому суд полагает доказанными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что неимущественные права истца ответчиком нарушены были, и удовлетворяет в данной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Поскольку затраты по подготовке независимой экспертизы в размере 20 000 руб., носят вынужденный характер, вызваны необходимостью предоставления полной информации о размере причиненного ущерба, то они подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым требование о взыскании расходов на представителя удовлетворить и взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, соответствует разумности и справедливости.

Также, с ответчика в соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 277 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 195 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     решил:

Исковые требования Калашникова И. В. к Кулаковой Л. Ю. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кулаковой Л. Ю. в пользу Калашникова И. В. возмещение материального ущерба в размере 699 528,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 50 472 руб., из которых расходы за составление заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 277 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 195 руб., всего 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                           В.Е. Овдиенко