Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2024 ~ М-198/2024 от 17.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                                                                                         с. Ермаковское

       Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебановой Валентины Дмитриевны к Администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

       Чебанова В.Д. обратилась в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района о признании права собственности на жилой дом. Истец в своем исковом заявлении просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

       Определением судьи от 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Администрация Ермаковского района Красноярского края и Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Определением судьи от 28.06.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Солдатенко В.Н..

       Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее просила провести судебное заседание без ее участия. Свои исковые требования Чебанова В.Д. в своем исковом заявлении мотивировала следующим. 30.08.20004 года она приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, у ФИО10 по расписке, составленной в администрации Мигнинского сельсовета. Правоустанавливающие документы на дом оформлены не были, в связи с чем переход права собственности от продавца к покупателю в ЕГРН не зарегистрирован. Земельный участок по указанному адресу согласно выписке из ЕГРН находится в государственной собственности. Согласно справке администрации сельсовета земельный участок кому-либо в собственность или в пользование не передавался, жилой дом на балансе у администрации не состоит. Истец проживает и состоит на регистрационном учёте в спорном жилом доме с момента его приобретения в 2004 году, добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным. Фактическое владение не оспаривается другими лицами. Поскольку на спорное имущество отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности. С учетом изложенного, а также приведенных в иске норм права, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, против удовлетворения требований не возражал.

Ответчик Солдатенко В.Н. в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

Представители третьих лиц Администрации Ермаковского района Красноярского края и Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено следующее. В 2004 году Чебанова В.Д. приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, у ФИО8, что подтверждается распиской от 30.08.2004 года, согласно которой ФИО9 получила денежные средства за дом по адресу: <адрес> в сумме 30 000 рублей от Чебановой В.Д. (л.д. 11).

Согласно справке Администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района № 71 от 14.05.2024 года и Выписке из похозяйственной книги от 14.05.2024 года Чебанова В.Д. состоит на регистрационном учёте и фактически проживает по адресу: <адрес>, с 11.10.2004 года по настоящее время (л.д. 15,17).

Из содержания справки Администрации Мигнинского сельсовета № 70 от 14.05.2024 года следует, что жилой дом по указанному адресу на балансе в администрации сельсовета не состоит и в реестре аварийного жилья не числится (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок по адресу: с. Мигна, ул. Зеленая, д. 2, сведения о зарегистрированных правах также отсутствуют (л.д. 49).

Согласно представленному Филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 30.05.2024 года сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 50).

Исходя из ответа на запрос Администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района (исх. № 87 от 05.06.2024 года) 30.08.2004 года Чебанова В.Д. по расписке приобрела жилой дом у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор купли-продажи на жилой дом в администрации сельсовета не регистрировался. Земельный участок по указанному адресу никому не предоставлялся, по настоящее время находится в государственной собственности. ФИО11 после продажи дома Чебановой В.Д. переехала по адресу: <адрес>, где проживала до дня смерти 03.08.2014 года. В реестре муниципальной собственности жилой дом и земельный участок не значатся (л.д. 52).

Таким образом, судом установлено, что в установленном законом порядке стороны переход права собственности оформить не имели возможности, в связи с отсутствием регистрации права собственности на продаваемый объект недвижимости на имя продавца.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ: «По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно статье 551 ГК РФ: «Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.»; «В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.».

       В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

       Согласно пункту 62 того же постановления: «Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество».

       В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года: «Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ».

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами гражданского дела. При установленных судом обстоятельствах, у суда не имеется сомнений в том, что истец Чебанова В.Д. приобрела спорный объект недвижимости по расписке, которая судом расценивается как договор купли-продажи, с 2004 года истец непрерывно проживает в спорном жилом помещении, состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу. Вместе с тем ответчиками возражений относительно исковых требований в материалы дела представлено не было. В настоящее время правопритязания третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют.

    В силу требований статьи 234 ГК РФ: «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)».

    Судом также установлено, что истец с 2004 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой, на протяжении 20 лет жилой дом не выбывал из владения и пользования истца. Истец никогда не предпринимала каких-либо мер, направленных на сокрытие факта владения жилым домом от третьих лиц, в течение всего периода владения никто не оспаривал право владения и пользования ею истцом; срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения - 3 года, срок приобретательной давности в отношении недвижимого имущества - 15 лет.

    В настоящее время Чебанова В.Д. не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на жилое помещение иначе, как на основании решения суда. Регистрации права собственности истца во внесудебном порядке препятствует отсутствие правоустанавливающих документов на спорную квартиру. Фактически указанный объект недвижимости в настоящее время не имеет титульного собственника.

    В силу вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом являются законным и подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Чебановой Валентины Дмитриевны к Администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

       Признать право собственности Чебановой Валентины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, на жилой дом общей площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику его право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                     С.Б. Степанова

Мотивированное решение изготовлено: 17 июля 2024 года.