Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2023 ~ М-502/2023 от 11.07.2023

2-719/2023

УИД- 02RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 28 сентября 2023 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, ООО МФК «Эйр Лоанс» к Соколову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Соколову А.Б. о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 09.07.2018 года в сумме 52 364 рублей 40 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 770 рублей 93 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 09.07.2018 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания займов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора. Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 13.11.2019 года между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло истцу 13.11.2019 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52364 рубля 40 копеек, задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 37 364 рубля 40 копеек, что подтверждается выпиской из перечнем должников к Договору уступки прав требования от 13.11.2019 года. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 52 364 рубля 40 копеек. Период, за который образовалась задолженность с 09.07.2018 года по 18.09.2020 года. 05.11.2020 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района вынесен судебный приказ о взыскании с Соколова А.Б. задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от 09.07.2018 года в сумме 52 363 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины. 31.03.2021 года судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО МФК «Эйр Лоанс».

Ответчик, представитель истца, третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколов А.Б. в судебном заседании 05.09.2023 отрицал получение займа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из договора потребительского займа № от 09.07.2018 года установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитором) заемщику Соколову А.Б. предоставлен заем на следующих условиях: сумма займа – 15 000 рублей, срок возврата займа – 180 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора по день возврата займа), процентная ставка – 0,856% в день от суммы займа.

Факт получения Соколовым А.Б. денежных средств по договору займа в сумме 15 000 рублей подтвержден Выпиской по счету № на имя Соколова А.Б., предоставленной ПАО Сбербанк, а также справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 24.12.2019 года.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (введенной Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230 в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2 чт.12.1 Заокна).

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.(ч.3 ст.12.1 Закона).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор, заключенный между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Соколову А.Б. соответствует указанным положениям федерального закона и предусматривает ограничение процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности в виде двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из иска следует, что ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по возврату полученного займа, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, при проверке расчета задолженности судом установлено, что общая сумма заявленных по иску процентов за пользование займом превышает ограничения, установленные федеральным законом и договором.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу и процентам за период с 09.07.2018 года по 18.09.2020 года составляет 52 364 рубля 40 копеек, из которых 15 000 - основной долг, 37 364 рубля 40 копеек - задолженность по процентам.

Таким образом, заявленная сумма процентов за пользование займом превышает предел, установленный законом и договором потребительского займа.

При таких обстоятельствах, с Соколова А.Б. подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от 09.07.2018 г. в сумме 45000 рублей 00 копеек, 15 000 (сумма основного долга по договору займа) + 30 000 рублей (проценты).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Договора уступки прав (требования) от 13.11.2019 года и Выписки из перечня должников Приложение № 1 к данному договору, права требования задолженности по договору займа № от 09.07.2018 года в отношении Соколова А.Б. от первоначального кредитора перешли ООО «РСВ».

Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлены.

05.11.2020 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с Соколова А.Б. пользу ООО МФК «ЭйрЛоанс» задолженности по кредитному договору № от 09.07.2018 года за период с 09.07.2018 года по 11.09.2020 года, расходов по уплате государственно пошлины, всего в размере 53 249 рублей 87 копеек.

На основании заявления должника, определением мирового судьи от 31.03.2021 года судебный приказ от 05.11.2020 года отменен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 93 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает это требование обоснованным, с учетом того, что сумма задолженности составляет 45 000 рублей, с Соколова А.Б. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1521 рубль 87 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Соколова А.Б. задолженности по договору займа № от 09.07.2018 г. в сумме 7364 рубля 40копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 249 рублей 06 копеек суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова А.Б. (паспорт гражданина России 8415 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от 09.07.2018 г. в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1521 рубль 87 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Соколова А.Б. задолженности по договору займа № от 09.07.2018 г. в сумме 7364 рубля 40копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 249 рублей 06 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2023 года