Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4747/2020 ~ М-4821/2020 от 24.09.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                          г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего             Московка М.С.,

при секретаре                 Федоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбунова ФИО7 к Кувшинниковой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в период с 2009-2019г.г. проживал со своей матерью Харченко Л.А., в принадлежащем ей доме по адресу ..... В период совместного проживания помогал ей по хозяйству, осуществил ремонт дома и произвел строительство надворных построек.

Так, в 2017-2018г.г. были заменены окна и вставлены пластиковые окна в количестве 7 штук на общую сумму 30 000руб. Оплата за данные окна осуществлялась путем оформления потребительского кредита в АО «Банк Русский Стандарт» и перечисления банком денежных средств продавцу окон. Кредит выплачен в полном объеме: сумма основного долга и процентов за пользование кредитом и комиссии, начисленных по договору за пользование кредитом в сумме 6 159,05руб. Также дополнительно потребовались: подоконники, откосы, обналичка, отливы на установленные окна на общую сумму 7 000руб. (по 1 000руб. на каждое окно), жалюзи на окна в количестве 7 штук на общую сумму 3850руб. (по 550руб. каждое окно).

В 2018 году в доме произвел монтаж пола: постелил деревоплиту ДСП, которую приобрел в строительном магазине на сумму 10 000руб., также была оплачена доставка ДСП до дома в размере 1 000руб.

В 2017 году были приобретены строительные материалы для ремонта системы отопления: решетка колосниковая, дверь печная, плита печная, задвижка печная, смеситель шаровый, мойка из нержавеющей стали – на сумму 6 935руб. Осуществлена оплата доставки материалов до дома - 1000руб. В доме произведен монтаж водяного отопления: переделана печь отопления, установлен котел отопления, трубы отопления. Ремонтные работы осуществлялись им лично, также нанимался сварщик, оплата производилась в размере 6 000руб.

В доме заменена электропроводка: демонтаж и монтаж в доме новых электрокабелей (проводов) в количестве 20 метров на сумму 2 000руб., монтаж 3 выключателей на сумму 750руб. (по 250руб. за штуку), монтаж 4 розеток на сумму 1 000руб. (по 250руб. каждая).

В доме произведены строительные работы по выравниванию стен гипсокартонном: приобретен гипсокартон, профили, направляющие и иные доборные элементы на сумму 20 000руб.

На приусадебном участке осуществлено строительство сарая, бани и крыльца, для строительства которых были приобретены газобетонные блоки, цемент, рубероид на сумму 23 025руб., а также песок в количестве 10 тонн на сумму 1 000 руб. и глины 5 тонн на сумму 1 500руб.

В 2019 году мать умерла, после похорон в дом приехала ответчица с незнакомыми людьми, сказала, что является собственником данного дома и выгнала его.

На требование вернуть материальные ценности, израсходованные на строительно-монтажные работы, либо выплатить потраченные на это денежные средства ответила отказом.

В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение 134 719руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 894руб.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представители ответчика не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.8 в ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, будучи надлежаще извещенным, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представил. Представитель ответчика на рассмотрении спора по существу не настаивал.

С учетом изложенного суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу положений ст. 333.40 НК РФ возвратить Горбунову А.А. ошибочно уплаченную госпошлину в сумме 3894руб.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3894░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░: 22RS0068-01-2020-006636-60

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4747/20

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.12.2020