Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2023 (2-4204/2022;) ~ М-4365/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-837/2023                            15 февраля 2023 года

        УИД: 78RS0011-01-2022-006373-77

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Левина Е.В.,

при секретаре                        Адамовой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» о признании движимого имущества бесхозяйным – автомобиль ИЖ, г.р.з. Т 965 ТТ 78,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Агентство внешнего транспорта» обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, указывая на следующее:

06.12.2021 года на специализированную стоянку СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта» по адресу <адрес>, было перемещено транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается актом №б/н приема передачи транспортного средства от 06.12.2021 г.

Данное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку на основании заявки администрации Невского района гор. Санкт-Петербурга (от 25.11.2021 № 01-42-7122/20-0-0) о необходимости перемещения разукомплектованного транспортного средства, что подтверждается актом № б/н приема передачи транспортного средства от 06.12.2021 г.

По состоянию на день подачи заявления в суд, за получением вышеуказанного транспортного средства никто не обращался. Информацией о владельце транспортного средства заявитель не располагает.

Указывая, что транспортное средство обладает признаками разукомплектованного транспортного средства и подлежит утилизации, СПб ГКУ «АВТ» на основании ст.225 ГК РФ обратилось с заявлением в суд о признании указанного транспортного средства бесхозяйным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Смирнов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу заинтересованного лица, которое, однако, вернулось в суд за истечением срока хранения как невостребованное адресатом. Таким образом, адресат за почтовой корреспонденцией не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебного извещения. Не совершив указанные действия, заинтересованное лицо отказалось от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие заинтересованного лица.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства заинтересованного лица корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник, который неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствие с ч.1 ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном ч.2 ст.226 ГК РФ.

Часть 2 статьи 226 ГК РФ предусматривает, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходов производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Согласно п.3 ст. 30 закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под разукомплектованным транспортным средством понимается:

– транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей (предусмотренные конструкцией капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака) и (или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин;

– сгоревшее транспортное средство.

Судом установлено, что 06.12.2021 года на специализированную стоянку СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта» по адресу <адрес>, было перемещено транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается актом №б/н приема передачи транспортного средства от 06.12.2021 г.

Данное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку на основании заявки администрации Невского района гор. Санкт-Петербурга (от 25.11.2021 № 01-42-7122/20-0-0) о необходимости перемещения разукомплектованного транспортного средства, что подтверждается актом №б/н приема передачи транспортного средства от 06.12.2021 г.

По состоянию на день подачи заявления в суд, за получением вышеуказанного транспортного средства никто не обращался.

Неопределенность правового статуса указанного имущества, находящегося под контролем заявителя, влечет ему причинение убытков в виде расходов, связанных с его хранением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, находящееся на хранении на специализированной стоянке Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» – бесхозяйным.

Передать в собственность Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья