Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2024 ~ М-78/2024 от 05.02.2024

        Производство №2-419/2024

        УИД 91RS0021-01-2024-000170-15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года                                г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи         – Иванова М.Г.,

при секретаре                                   – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Спектр" к Кочергиной Марины Евгеньевны о взыскании суммы долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектр" обратилось в суд с иском к Кочергиной М.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №51/479 от 30 декабря 2016 года в сумме 15 000 рублей, процентов за пользование займом 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 декабря 2016 между МКК «Финансовый компас» и Кочергиной М.Е. был заключен договор потребительского займа №51/479, по условиям которого микрокредитная организация предоставила ответчику займ в сумме 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных указанным договором. Ответчиком обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом исполнены не были. 08 августа 2017 года МКК «Финансовый компас» уступило права (требование) к Кочергиной М.Е. ООО "Спектр", в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "Спектр" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кочергина М.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Положениями ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2016 между МКК «Финансовый компас» (займодавец) и ООО «Спектр» (заемщик) был заключен договор потребительского займа №51/479, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ в срок до 18 января 2017 года и уплатить на него проценты в размере 732 % годовых, но не более четырехкратного размера суммы займа (л.д.9).

Оценивая договор потребительского займа №51/479 от 30 декабря 2016 года, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров между сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе, является заключенным, процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренные договорами сроки обязательства по возврату суммы долга Кочергиной М.Е. исполнены не были, вследствие чего образовалась задолженность: 15 000 рублей сумма займа, 60 000 рублей (проценты за период с 19 января 2017 года по 01 января 2020 года) задолженность по уплате процентов с учетом предельного размера, установленного договором от 30 декабря 2016 года), составило 60 000 рублей.

25 апреля 2016 года между ООО МММ «Финансовый компас» (цедент) и ООО «М.Б.А Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме право требования по договору потребительского займа №51/479 от 30 декабря 2016 году на сумму задолженности в размере 15 000 рублей. Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договорам займа. За уступку прав требования цессионарий выплатил цеденту компенсацию в размере 2 250 руб. (л.д.8-10).

Таким образом, истец обладает правом обращения в суд с настоящим иском к Кочергиной М.Е. с настоящими исковыми требованиями.

Суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у него задолженности, сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения договоров займа и передачи денежных средств заемщику Кочергиной М.Е. на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает исковые требования ООО "Спектр" к Кочергиной М.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №51/479 от 08 августа 2017 года в размере 75 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ООО "Спектр" была уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнила, что истец не настаивает на взыскании иных судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Спектр" к Кочергиной Марины Евгеньевны о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кочергиной Марины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> 23 января 2016 года, к/п 910-015 в пользу ООО "Спектр" ИНН №, КПП №, р/с № в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург, к/с №, БИК № – задолженность по договору потребительского займа №51/479 от 30 декабря 2016 году в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего 77 450 (сто двадцать четыре тысячи триста двадцать три) рубля 04 копейки.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 18 марта 2024 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов