Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-175/2024 ~ М-89/2024 от 06.02.2024

                                                                                                        2-175/2024

                                                        25RS0021-01-2024-000189-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловка                                                                            02 апреля 2024 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Плужниковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что 04.09.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Плужниковой И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 598086 рублей 12 копеек на срок по 04.09.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитов по ставке 27,90% годовых.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Плужниковой И.В., перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и плате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 26.10.2017 сумма задолженности по основному долгу составила 590741 рубль 25 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 74931 рубль 07 копеек.

В период с 26.10.2017 по 22.01.2024 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность в сумме 665672 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9856 рублей 72 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Ответчик, уведомленный путем направления заказной корреспонденции по адресу своей регистрации, уклонился от ее получения, конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения»

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям и. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По изложенному, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в обоснование искового заявления материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

    Как установлено судом, 04.09.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с Плужниковой И.В. кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 598086 рублей 12 копеек на срок по 04.09.2020, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него ежемесячные проценты за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых (л.д. 21-22).

    ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 665 672 рубля 32 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером, выпиской из лицевого счета (л.д. 15, 16-17).

    В течение срока действия договора ответчиком нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

    Сумма задолженности ответчика составляет 665672 рубля 32 копейки, из которой: задолженность по основному долгу 590741 рубль 25 копеек, задолженность по процентам 74931 рубль 07 копеек.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФ, 26.10.2017 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №, права требования по заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Плужниковой И.В. кредитному договору № от 04.09.2013 (л.д. 28-34,36) перешло ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

    Таким образом, на основании вышеизложенного у истца возникло право взыскания с ответчика Плужниковтй И.В. задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013.

    Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9856 рублей 72 копейки.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Плужниковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Плужниковой Ирины Викторовны в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013 в размере 665672 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9856 рублей 72 копеек, а всего взыскать 675529 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 04 копейки.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Родик С.Г.