Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2022 от 29.03.2022

Дело № 1-90/2022

УИД 33RS0006-01-2022-000843-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2022 года          г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре Блиновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Снегирева А.А.,

подсудимой Щукиной Е.Л.,

защитника - адвоката Шевченко Т.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении     

Щукиной Елены Леонтьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионера, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Вязниковского городского суда <адрес> находится уголовное дело в отношении Щукиной Е.Л. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Органами предварительного следствия Щукина Е.Л. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут у Щукиной Е.Л., находившейся в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с находящимися в нем денежными средствами, оставленного Потерпевший №1 без присмотра в незапертой ячейке № камеры хранения ручной клади посетителей указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Щукина Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем свободного доступа из незапертой ячейки № камеры хранения ручной клади посетителей указанного магазина, тайно похитила кошелек светло-коричневого цвета с логотипом «Coccinelle» (Кокиннелли) стоимостью 2 000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись им по своем усмотрению. В результате умышленных действий Щукиной Е.Л. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Действия Щукиной Е.Л. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимой вред заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимая, защитник, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что Щукина Е.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишение свободы.

Как установлено судом, Щукина Е.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, она загладила причиненный потерпевшей стороне вред, путем добровольной выдачи похищенного, что для потерпевшей стороны является достаточным.

Принимая во внимание, что причиненный Щукиной Е.Л. вред заглажен в полном объеме, в результате чего она примирилась с потерпевшей, учитывая личность подсудимой, суд считает, что даже в условиях того, что подсудимая состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от алкоголя, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УК РФ:

- копакт-диск с камер видеонаблюдения магазина «Магнит АО Тандер» как не представляющий материальной ценности и не востребованный сторонами, надлежит уничтожить;

- кошелек и денежные купюры, достоинством 5 000 и 2 000 рублей, следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Щукиной Елены Леонидовны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную Щукиной Е.Л. меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу:

- копакт-диск с камер видеонаблюдения магазина «Магнит АО Тандер» - уничтожить;

- кошелек и денежные купюры, достоинством 5 000 и 2 000 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если подсудимая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                      С.В. Быстров