Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2022 ~ М-208/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-267/2022

УИД 29RS0028-01-2022-000292-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Мирный                                 17 июня 2022 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

с участием представителя истца Хохлова А.А.,

ответчика Гуминского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровской Екатерины Станиславовны к Гуминскому Сергею Витальевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, и к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сахаровская Е.С. обратилась в суд с иском к Гуминскому С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, и к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 26.11.2021 в районе дома 14 по улице Степанченко г.Мирный Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «TOYOTA HARRIER», г.р.з. ***, под управлением Сахаровской Е.С. и «HAVAL JOLION», г.р.з. ***, под управлением Гуминского С.В., в результате чего были получены механические повреждения. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, согласно которому Гуминский С.В. совершил столкновение с транспортным средством Сахаровской Е.С., Гуминский С.В. вину в ДТП не оспаривал, признал. Ответственность владельца транспортного средства марки «TOYOTA HARRIER», г.р.з. ***, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС № ***. Ответственность владельца транспортного средства марки «HAVAL JOLION», г.р.з. ***, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС № ****. СПАО «Ингосстрах» Сахаровской Е.С. произвело страховое возмещение в размере 9500 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 11348 рублей. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Сахаровской Е.С. была вынуждена обратиться за юридической помощью по составлению претензии к СПАО «Ингосстрах» в результате чего ею были понесены расходы в размере 5000 рублей, что является обязательной процедурой в рамках рассматриваемого спора. Так как сумма выплаченного страхового возмещения недостаточна для производства ремонта, было организовано проведение независимой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой центр «Защита» №*** от 29.12.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA HARRIER», г.р.з. ***, с использованием запасных частей с учетом износа составляет 37400 рублей. Стоимость независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA HARRIER», г.р.з. ***, составила 3000 руб. 07.02.2022года руководителю филиала в Архангельской области СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованием произвести доплату денежных средств по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 27900 рублей, 3000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, а также неустойку в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того было указано на необходимость возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей. После направления претензии СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 27900 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, отказав в выплате неустойки и стоимости юридических услуг. Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», Сахаровская Е.С. была вынуждена обратиться к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, стоимости юридических услуг. Согласно решению финансового уполномоченного №№*** от 05.04.2022 об удовлетворении требований с СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в размере 24273 рубля, при этом указано, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 37400 рублей, согласно независимого экспертного заключения. Вместе с тем, решением Финансового уполномоченного отказано в возмещении расходов на юридические услуги. Моральный вред, причиненный СПАО «Ингосстрах», Сахаровская Е.С. оценивает в 3000 рублей. Он выражается в том, что несвоевременной и неполной выплатой страхового возмещения, которая предусмотрена законом, у нее возникла необходимость по проведению независимой экспертизы, обращению за юридической помощью для составления претензии, последующим обращением к финансовому уполномоченному, в связи с чем она испытала житейские и моральные неудобства, вызванные незаконными действиями СПАО «Ингосстрах» и невозможностью получить страховое возмещение, предусмотренное законом. При этом на настоящий момент стоимость оплаты юридических услуг не выплачена, в результате чего Сахаровская Е.С. вынуждена обратиться с иском по указанным требованиям. Согласно экспертного заключения №*** от 29.12.2021 года по исследования автомобиля «TOYOTA HARRIER», г.р.з. ***, ООО «Экспертно-правовой центр «Защита», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA HARRIER», г.р.з. ***, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 26.11.2021 с использованием запасных частей без учета износа составляет 52900 рублей. Оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не препятствует возмещению причинителем вреда ущерба в части, превышающей страховую выплату. В добровольном порядке ответчик Гуминский С.В. возместить стоимость причиненного ущерба отказался. В связи с тем, что сумма страхового возмещения не покрыла в полной мере причиненного истцу ущерба, с ответчика Гуминского С.В., как причинителя вреда, подлежит взысканию размер материального ущерба в размере 15500 рублей (52900 - 37400 = 15500). При подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Так как у Сахаровской Е.С. нет достаточных правовых знаний и отсутствует возможность посещать судебные заседания, ею был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг с представителем, в связи с этим она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда 3000 руб. и расходы по составлению претензии 5000 руб.; с ответчика Гуминского С.В. причиненный материальный ущерб 15500 руб. и расходы по оплате госпошлины 400 руб.; с ответчиков СПАО «Ингосстрах» и Гуминского С.В. расходы по оплате услуг представителя 21000 руб.

Истец Сахаровская Е.С. о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.

Представитель истца Хохлов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, представил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно документам, составленным сотрудниками ГИБДД, виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель автомобиля «Haval Jolion» г/н ***, принадлежащего Гуминскому С.В. Гражданская ответственность Сахаровской Е.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС № ***. Гражданская ответственность Гуминского С.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС № ***. 27.11.2021 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление Сахаровской Е.С. о страховом возмещении. В своем заявлении просила осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом, на указанные в Заявлении банковские реквизиты СПАО «Ингосстрах», рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему Документы признало данное событие страховым случаем. 29.11.2021 СПАО «Ингосстрах» Сахаровской Е.С. выдало направление на независимую техническую экспертизу, по результатам которой составлен Акт осмотра в Экспертное заключение ООО «БИНИСА» № *** от 28.10.2021. Согласно Экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 9500 руб., без износа - 9500 руб., УТС - 11 348 руб. СПАО «Ингосстрах» составило Акт о страховом случае, на основании которого выплатило Сахаровской Е.С. 20 848 руб., что подтверждается платежным поручение» №*** от 16.12.2021г. и платежным поручением №*** от 28.12.2021. 10.02.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» от Сахаровской Е.С. поступило заявление от 07.02.2022 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 27 900 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 ООО руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований Сахаровская Е.С. предоставила в СПАО «Ингосстрах» экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр «Защита» № *** от 29.12.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 52 900 руб., с учетом износа - 37 400 руб. СПАО «Ингосстрах» письмом № *** от 10.03.2022 уведомил Сахаровскую Е.С. о принятии решения о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 27 900 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 090 руб., об отказе в выплате расходов на оплату юридических услуг, неустойки. 14.03.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатила Сахаровской Е.С. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 27 900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 090 руб., что подтверждается платежным поручением 1 № ***, страховым актом от 14.03.2022. 17.03.2022 не согласившись с позицией СПАО «Ингосстрах» Гудзенко О.А. обратился к Финансовому Уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 27 900 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 05.04.2022 Финансовый Уполномоченный вынес Решение №***, требования Сахаровской Е.С. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Сахаровской Е.С. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 18.12.2021     по 14.03.2022 в размере 24 273 руб. В удовлетворении требований Сахаровской Е. С. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, неустойки в связи с| нарушением срока выплаты страхового возмещения в части величины УТС Транспортного средства по Договору ОСАГО отказать. Во исполнение Решения Финансового Уполномоченного СПАО «Ингосстрах» 08.04.2022 перечислило на банковские реквизиты неустойку в размере 24 273 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 08.04.2022. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» осуществило все действия, предусмотренные законом. Истцом не представлено доказательств того, что виновными действиями СПАО «Ингосстрах», нарушающими личные неимущественные права, ему причинены физические и нравственные страдания. Составление досудебной претензии не предполагает участие третьих лиц в составлении и подаче обращения, в связи с чем, заявитель самостоятельно вовлек себя в дополнительные расходы. Такие расходы не могут быть возложены на Страховщика. Касательно требования о возмещении расходов на представительские услуги размене 21 000 руб., заявленная Истцом сумма говорит о явной неразумности расходов. Согласно сведениям Торгово-промышленной палаты РФ, средняя стоимость юридических услуг в Архангельской области на 01.01.2022 составляет 3646 руб. Просят суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 4 000,00 рублей, в удовлетворении требований Сахаровской Е.С. о взыскании расходов понесенных за составление претензии, морального вреда и представительских - отказать, а в случае удовлетворения требований снизить размер расходов понесенных за составление претензии до 500 рублей, а также снизить размер морального вреда и представительских услуг.

Ответчик Гуминский С.В. суду пояснил, что согласен с исковыми требованиями, просил уменьшить размер в части взыскания с него судебных расходов истца.

Финансовый уполномоченный представил суду письменные объяснения по существу принятого им решения №***, которым требования истца были удовлетворены частично, считая требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.18 ст.12 названного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 в районе дома 14 по улице Степанченко г.Мирный Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «TOYOTA HARRIER», г.р.з. ***, под управлением Сахаровской Е.С. и «HAVAL JOLION», г.р.з. ***, под управлением Гуминского С.В., в результате которого был поврежден автомобиль «TOYOTA HARRIER», г.р.з. ***, принадлежащий истцу.

Согласно административным материалам ГИБДД, виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель транспортного средства «HAVAL JOLION», г.р.з. ***, принадлежащий Гуминскому С.В.

Гражданская ответственность Сахаровской Е.С. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС № ***.

Гражданская ответственность Гуминского С.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС № ***.

27.11.2021 Сахаровская Е.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещение, рассмотрев которое, страховщик признал данное событие страховым случаем.

29.11.2021 СПАО «Ингосстрах» выдало Сахаровской Е.С. направление на независимую техническую экспертизу, по результатам которой составлен Акт осмотра, Экспертное заключение ООО «БИНИСА» № *** от 28.10.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 9500 руб., без учета износа – 9500 руб., УТС – 11 348 руб.

СПАО «Ингосстрах» составило Акт о страховом случае, на основании которого в рамках прямого возмещения убытков страховщик произвел выплату истцу Сахаровской Е.С. страхового возмещения в размере 20 848 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 16.12.2021 и платежным поручением №*** от 28.12.2021

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению претензии, в размере 5 000 руб., обоснованность которых подтверждена договором о возмездном оказании юридических услуг, заключенным Сахаровской Е.С. с ИП Хохловым А.А., и квитанцией от 07.02.2021.

10.02.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» от Сахаровской Е.С. поступила претензия от 07.02.2022 с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27 900 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, обосновывая требования результатами экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой центр «Защита» № *** от 29.12.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 52 900 руб., с учетом износа – 37 400 руб.

СПАО «Ингосстрах» письмом № *** от 10.03.2022 уведомило Сахаровскую Е.С. о принятии решения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27 900 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., об отказе в выплате расходов на оплату юридических услуг, неустойки, что подтверждается платежным поручением № ***, страховым актом от 14.03.2022.

Не согласившись с позицией СПАО «Ингосстрах» 17.03.2022 Сахаровская Е.С. обратилась к Финансовому Уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27 900 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового Уполномоченного №*** от 05.04.2022, требования Сахаровской Е.С. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично: в пользу Сахаровской Е.С. с СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 18.12.2021 по 14.03.2022 в размере 24 273 руб.; в удовлетворении требований Сахаровской Е.С. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части величины УТС транспортного средства по договору ОСАГО – отказано.

Во исполнение Решения Финансового Уполномоченного СПАО «Ингосстрах» выплатило Сахаровской Е.С. неустойку в размере 24 273 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 08.04.2022.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (часть 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред. К таким расходам относятся, в том числе, расходы, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию.

Поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязательный досудебный претензионный порядок, составление претензий отнесено к расходам, связанным с рассмотрением настоящего спора в суде. Суд полагает, что расходы за составление претензии в общем размере 5000 руб. отвечают принципам разумности и подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в данном размере.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, данный Закон применяется в целом, а не в части его общих положений, как это предусмотрено абзацем вторым вышеуказанного пункта Постановления Пленума ВС РФ.

В связи с нарушением страховщиком прав потребителя на получение страхового возмещения, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда как основанные на законе подлежат удовлетворению. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, в данном конкретном случае суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 2 п. 13 указанного постановления отмечено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.

Конституционный Суд РФ в определении от 13.02.2018 № 117-0 отметил, что, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Оформив дорожно-транспортное происшествие в упрощенном порядке, потерпевший не вправе в дальнейшем ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией страхового возмещения, и предъявления требований к причинителю вреда о взыскании материального ущерба в размере, превышающем данный лимит, равно как и причинитель вреда не вправе в дальнейшем оспаривать свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Иное противоречило бы принципу упрощенного механизма оформления дорожно- транспортного происшествия, установленного ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не препятствует возмещению причинителем вреда ущерба в части, превышающей страховую выплату.

Согласно отчету об оценке №*** от 29.12.2021, проведенной ООО «Экспертно-правовой центр «Защита», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA HARRIER» г.р.з. *** получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 26.11.2021 с использованием запасных частей без учета износа составляет 52900 рублей.

Таким образом, с Гуминского С.В., как причинителя вреда, подлежит взысканию размер материального ущерба в размере 15500 рублей (52900- 37400 =15500).

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг подготовке и направлению иска в суд, представительство в суде первой инстанции, всего в размере 21 000 руб., обоснованность которых подтверждена договором о возмездном оказании юридических услуг, заключенным Сахаровской Е.С. с ИП Хохловым А.А., и квитанцией от 21.04.2022.

Согласно условиям указанного договора о возмездном оказании юридических услуг за выполнение юридических услуг Сахаровская Е.С. уплачивает ИП Хохлову А.А. 21000 рублей, из них 7000 рублей – изучение материалов дела, составление искового заявления, подготовка документов для суда и ответчика, подача иска в суд, ознакомление с материалами дела после представления отзыва со стороны ответчика; 7000 рублей – участие в предварительном судебном заседании (собеседование, подготовка); 7000 рублей – за участие в одном судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема оказанных истцу юридических услуг, характера заявленного спора, времени, затраченного представителем на участие в судебном разбирательстве дела, в предварительном судебном заседании 18 мая 2022 года и судебном заседании 17 июня 2022 года, его процессуальной активности, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает, что заявленная сумма в счет возмещения юридических услуг в общем размере 21 000 руб. отвечает понятию разумности и справедливости, соответствует объему защищаемого права по настоящему делу, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере, то есть по 10500 руб. с каждого из ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гуминского С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 400 руб.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сахаровской Екатерины Станиславовны к Гуминскому Сергею Витальевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, и к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Сахаровской Екатерины Станиславовны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб., всего взыскать 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Гуминского Сергея Витальевича в пользу Сахаровской Екатерины Станиславовны материальный ущерб в размере 15500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб., в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 400 руб., всего взыскать 26400 (Двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении требований Сахаровской Екатерины Станиславовны к СПАО «Ингострах» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий     Охотина М.М.

Мотивированное решение

изготовлено 17 июня 2022 года.