Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4668/2023 ~ М-3437/2023 от 28.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                          18 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4668/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-004334-21) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области об освобождении от ареста и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области об освобождении от ареста и возврате денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала, что 06.10.2022 она ошибочно перечислила денежные средства в размере 44 100 руб. ФИО2, вместо ФИО10. Указанные денежные средства арестованы службой судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.12.2019 (№), находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 Истец обращалась в службу судебных приставов с просьбой возврата денежных средств. Кроме того, истец обращалась в прокуратуру Кировского района г. Иркутска. Никаких отношений с ФИО2 истец не имеет, как личных, так и деловых.

Истец просит суд освободить от ареста и вернуть денежные средства в размере 44 100 руб., удержанные судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата (№).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания от последней не поступало. Ранее в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель Правобережного ОСП г. Иркутска, представитель Главного управления ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 209, 304 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 11.12.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 4 900 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно – на счета должника в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России».

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 7 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ).

Так, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 04.03.2020, на депозитный счет Правобережного ОСП г. Иркутска 07.10.2022 поступили денежные средства в размере 44 147,35 руб., удержанные с банковского счета должника ФИО2

Денежные средства в соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ перечислены взыскателю ФИО3, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 11.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Истец в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что перечисление денежных средств на счет должника произведено ошибочно.

Вместе с тем, установить характер взаимоотношений между истцом и должником объективно не представляется возможным, как и принадлежность денежных средств, удержанных со счета должника.

Кроме того, обращение взыскания на денежные средства не тождественно наложению ареста, который в соответствии со ст. 27 ФЗ № 229-ФЗ может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

Наложение ареста предполагает прекращение банком расходных операций по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств, на которые наложен арест, в то время как обращение взыскания на денежные средства предполагает удержание средств со счета должника без его уведомления, за исключением денежных средств на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что денежные средства, удержанные с должника в рамках исполнительного производства, принадлежат иному лицу либо относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Более того, как уже ранее отмечено, удержанные судебным приставом-исполнителем у должника денежные средства уже перечислены взыскателю, в связи с чем данные денежные средства под арестом не находятся. В этой связи суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области об освобождении от ареста и возврате денежных средств, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Правобережному отделению судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области об освобождении от ареста и возврате денежных средств в размере 44 100 руб., удержанных судебным приставом-исполнителем ФИО6 со счета должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.12.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22.12.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько