Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-149/2021 от 05.03.2021

Дело № 21-149/2021

Судья: Курышев С.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу (с учетом дополнений) Арлашкина Ю.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике № от 10 ноября 2020 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Арлашкина Ю.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике № от 10 ноября 2020 года <данные изъяты> Арлашкин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением руководителя УФАС по Чувашской Республике № от 27 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2020 года жалоба Арлашкина Ю.В. возвращена заявителю (л.д. 150).

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 января 2021 года определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 декабря 2020 года отменено, жалоба Арлашкина Ю.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в Московский районный суд г. Чебоксары на стадию принятия к рассмотрению.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года постановление и решение должностных лиц УФАС по Чувашской Республике оставлены без изменения. В мотивировочной части указано, что срок на подачу жалобы не пропущен.

В жалобе Арлашкин Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении незаконно составлен специалистом 1 разряда УФАС по Чувашской Республике, поскольку указанная должность не включена в перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; подписание данного протокола ведущим специалистом не делает данный процессуальный документ законным; законность решения УФАС по Чувашской Республике обжалуется в Арбитражном Суде Чувашской Республики (дело №), однако в отложении рассмотрения дела было необоснованно отказано; процедура выдачи свидетельства без конкурса не подлежит контролю со стороны антимонопольного органа в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, следовательно, отсутствует состав вмененного административного правонарушения; вопреки выводам УФАС по Чувашской Республике у комиссии не имелось оснований считать информацию ООО ФИО1 достоверной; является необоснованным вывод УФАС по Чувашской Республике и суда о том, что выдача карт маршрута была осуществлена после получения уведомления Минтрансом о приостановлении всех действий, поскольку указанное уведомление Минтрансом получено не было, в электронной базе входящей документации данный документ отсутствует; Арлашкин Ю.В. является только членом коллегиального органа – комиссии, как и иные ее члены, при этом он исполнял функции члена комиссии, предусмотренные разделом 4 Правил, должностные обязанности не нарушал, т.е. он не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Арлашкин Ю.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу, потерпевший ООО ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

В судебном заседании защитник Арлашкина Ю.В. - Федорова А.Н. жалобу поддержала, в том числе по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела дополнении к жалобе.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника Федоровой А.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением УФАС по Чувашской Республике № от 24 сентября 2020 года, жалоба ООО ФИО1 на действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики по необоснованному отказу от возможности участия в получении перевозочной деятельности по маршруту № № «<данные изъяты>» признана обоснованной (л.д. 63-68).

На основании данного решения Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики выдано предписание.

При рассмотрении жалобы ООО ФИО1 установлено, что 17 сентября 2020 года на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики размещено извещение о приеме заявок на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок с 22 сентября 2020 года.

Согласно извещению, Минтранс предлагал осуществлять перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту до 180 дней с 22 сентября 2020 года: лот № № автобусный маршрут № № «<данные изъяты>» (характеристика транспортных средств: автобусы малого, среднего класса, 3, 4 экологического класса, 18 ед. (в т.ч. рзв.). Время отправлений ежедневно из начального остановочного пункта: 6-10, 6-30, 6-50, 7-10, 7-30, 7-50, 8-10, 8-30, 8-50, 9-10, 9-30, 9-50, 10-10, 10-30, 10-50, 11-10, 11-30, 11-50, 12-10, 12-30, 12-50, 13-10, 13-30, 13-50, 14-10, 14-30, 14-50, 15-10, 15-30, 15-50, 16-10, 16-30, 16-50, 17-10, 17-30, 17-50, 18-10, 18-30, 18-50, 19-10, 19-30, 19-50. Время отправления из конечного остановочного пункта: 6-05, 6-25, 6-45, 7-05, 7-25, 7-45, 8-05, 8-25, 8-45, 9-05, 9-25, 9-45, 10-05, 10-25, 10-45, 11-05, 11-25, 11-45, 12-05, 12-25, 12-45, 13-05, 13-25, 13-45, 14-05, 14-25, 14-45, 15-05, 15-25, 15-45, 16-05, 16-25, 16-45, 17-05, 17-25, 17-45, 18-05, 18-30. Протяженность маршрута 43,1 км.

Документы принимались в запечатанном конверте с 10 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин 17 сентября 2020 года (обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.).

Протоколом № № заседания комиссии по выдаче краткосрочных свидетельств на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок по второму этапу – рассмотрению заявок от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила не допускать заявку ООО ФИО1, поскольку в представленной обществом справке от 25 мая 2020 года № № содержались сведения о терминалах безналичной оплаты, планируемые к использованию на маршруте № № «<данные изъяты>». Министерство посчитало, что указанные терминалы используются на муниципальных маршрутах в г. Чебоксары №№ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО1 предоставило информацию о количестве транспортных средств, используемых при осуществлении перевозок по муниципальным контрактам на маршрутах №, согласно ответу Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи г. Чебоксары ООО «ФИО1 может использовать максимальное количество автобусов на данных маршрутах не более 18 ед. Согласно справке ООО «ЕТК» от 16 сентября 2020 года за обществом закреплено 56 терминалов, что свидетельствует о возможности использовать имеющиеся терминалы на маршруте № №.

Таким образом, информация, представленная ООО ФИО1 в заявлении Минтранса на право получения возможности осуществления перевозочной деятельности по маршруту № № относительно наличия терминалов для безналичной оплаты проезда является достоверной, а действия конкурсной комиссии по не допуску заявки ООО ФИО1 незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № № в Минтранс Чувашии поступило уведомление, в котором антимонопольный орган указал, что на основании ч. 18 ст.18.1 закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного ч. 11 данной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, по существу. Согласно ст. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном ч. 11 данной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требований данной нормы, является ничтожным.

В нарушение указанных положений Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики до рассмотрению жалобы ООО ФИО1 ИП ФИО2 выданы карты маршрута № № «<данные изъяты>» со сроком действия с 22 сентября 2020 года по 20 марта 2021 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения <данные изъяты> Арлашкина Ю.В. к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами должностных лиц о наличии в действиях <данные изъяты> Арлашкина Ю.В. состава вмененного административного правонарушения, указав, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не имеется.

Между тем с вынесенным по делу актом нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление - причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (ч.ч. 1 и 2).

В силу ч. 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии поступила жалоба ООО ФИО1 о необоснованном отказе от возможности участия в получении перевозочной деятельности по маршруту № № «<данные изъяты>».

По итогам рассмотрения обращения, в соответствии с наличием в действиях Минтранса Чувашии признаков нарушения ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Управление выдало Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики предписание об устранении выявленного нарушения.

По смыслу приведенных выше положений ст. 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ООО ФИО1 является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу приведенных выше норм должностному лицу и судье районного суда надлежало принять меры к извещению указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и к обеспечению его явки в судебное заседание, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ООО ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела общество не извещалось.

Допущенное нарушение, выразившееся в неизвещении потерпевшего по делу, не было устранено судом при рассмотрении жалобы Арлашкина Ю.В.

Жалоба Арлашкина Ю.В. на постановление и решение должностных лиц рассмотрена судьей районного суда в отсутствие ООО ФИО1, о месте и времени рассмотрения жалобы общество также не извещалось. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

При этом суду необходимо было установить, могло ли нарушение процессуальных норм применительно к обстоятельствам конкретного дела рассматриваться в качестве «существенного нарушения», требующего пересмотра решения, которое считается окончательным.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а также не обеспечено право Общества на участие в деле об административном правонарушении.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Также при новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть, что согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица дело и жалоба Арлашкина Ю.В. на постановление рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В материалах дела имеется определение должностного лица от 3 ноября 2020 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Арлашкина Ю.В. на 10 ноября 2020 года.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат сведений о направлении лицу, указанному в определении, извещения о рассмотрении дела или указанного определения. В определении от 3 ноября 2020 года не указан почтовый идентификатор почтового отправления.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 6 ноября 2020 года Арлашкину Ю.В. 05 ноября 2020 года было направлено почтовое отправление с идентификатором №, №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № из-за неудачной попытки вручения 12 ноября 2020 года возвращено отправителю с отметкой «по иным обстоятельствам» 19 ноября 2020 года и передано на временное хранение 25 декабря 2020 года. Извещение, направленное Арлашкину Ю.В., было вручено адресату в 19 час. 24 мин. 11 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (материалы дела № 05-08 в отношении Арлашкина Ю.В.).

Из имеющихся в материалах дела отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, № невозможно сделать безусловный вывод о том, что копия определения от 3 ноября 2020 года направлена в адрес Арлашкина Ю.В. почтовым отправлением №, №.

Из определения от 23 ноября 2020 года следует, что рассмотрение жалобы Арлашкина Ю.В. назначено на 11 час. 30 мин. 27 ноября 2020 года.

Однако сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Дело об административном правонарушении и жалоба на постановление по делу рассмотрены должностными лицами УФАС по Чувашской Республике с участием защитника Арлашкина Ю.В. – Федоровой А.Н.

Однако участие в рассмотрении дела защитника Федоровой А.Н. не свидетельствует о соблюдении должностными лицами права Арлашкина Ю.В. на защиту, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду следует проверить факт надлежащего извещения Арлашкина Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела и его жалобы руководителем УФАС по Чувашской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Арлашкина Ю.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова