Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-430/2020 от 01.10.2020

№ 12-430/2020

24MS0048-01-2020-002115-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 02 декабря 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Красноярская теплотранспортная компания» Маягачева Виктора Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27 августа 2020 года, о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ

АО «Красноярская теплотранспортная компания», /ИНН 2460237399, КПП 246001001, ОГРН 1122468025723/, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144А,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27 августа 2020 года АО «Красноярская теплотранспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступил материал по делу об административном правонарушении с жалобой представителя АО «Красноярская теплотранспортная компания» Маягачева В.В., действующего на основании доверенности 24АА № 3776604 от 16 декабря 2019 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27 августа 2020 года, мотивированная тем, что судом необоснованно отклонены доводы АО «Красноярская теплотранспортная компания» о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Вывод суда о пренебрежительном отношении Общества к охраняемым государством интересам не подтвержден в ходе рассмотрения дела. Назначенное судом наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения, является несправедливым, поскольку Обществом повторно направлено нарочно в адрес Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края уведомление о приеме на работу Баскова Е.Г., а также отсутствуют существенная угроза охраняемым общественным отношениям, вред интересам граждан, общества и государства.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 48в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Маягачев В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что законом не установлен способ направления уведомления, в связи с чем направляя уведомление простой почтой, работник АО «Красноярская теплотранспортная компания» полагал, что исполнил данную обязанность.

Прокурор Мартусенко Е.А. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27 августа 2020 года не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46).

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Красноярского края проведена проверка по соблюдению АО «Красноярская теплотранспортная компания» установленной ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ обязанности сообщать о заключении трудового договора с гражданами, замещающими должности государственной гражданской службы.

В ходе проверки установлено, что приказом от 05 декабря 2018 года № 296- лс Басков Е.Г. принят на должность ведущего специалиста по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям АО «Красноярская теплотранспортная компания», о чем с Басковым Е.Г. заключен трудовой договор № 104.

Ранее, до 01 июня 2018 года Басков Е.Г. замещал должность государственной гражданской службы Красноярского края- ведущего специалиста сектора мобилизационной подготовки отдела развития пищевой, перерабатывающей и элеваторной промышленности Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

Согласно подразделу 2 Перечня должностей государственной гражданской службы в министерствах края, утвержденного законом Красноярского края от 09 июня 2005 года № 14-3514 «О реестре должностей государственной гражданской службы Красноярского края» должность ведущего специалиста относится к старшей группе должностей категории «специалисты».

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации АО «Красноярская теплотранспортная компания» в установленный десятидневный срок не сообщило в Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края о заключении трудового договора с Басковым Е.Г. замещавшим ранее должность, включенную в названный выше Перечень.

29 июня 2020 года постановлением и.о. прокурора Красноярского края- первого заместителя прокурора края в отношении АО «Красноярская теплотранспортная компания» по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие своевременного уведомления о заключении с Басковым Е.Г. трудового договора подтверждается справкой от 27.05.2020г. (л.д.12), доказательств обратного суду не представлено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Красноярская теплотранспортная компания» постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Содеянное АО «Красноярская теплотранспортная компания» правильно квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении АО «Красноярская теплотранспортная компания» к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении АО «Красноярская теплотранспортная компания» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о малозначительности инкриминированного в вину АО «Красноярская теплотранспортная компания» административного правонарушения несостоятельны.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Санкция статьи 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем, вывод о малозначительности совершенного АО «Красноярская теплотранспортная компания» правонарушения только по мотиву ненаступления общественно опасных последствий основан на неправильном применении норм материального права и не подлежит применению.

Вопреки доводам жалобы оснований для снижения административного штрафа не имеется.

Приведенные заявителем обстоятельства не относятся к числу смягчающих, указанных в статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключительными обстоятельствами, влекущими снижение размера административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией не являются. Каких-либо доказательств необоснованности размера наказания, с учетом характера правонарушения, имущественного положения, при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств, не имеется.

Наказание назначено АО «Красноярская теплотранспортная компания» в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного района г. Красноярска от 27 августа 2020 года о привлечении АО «Красноярская теплотранспортная компания» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                         Пацалюк С.Л.