Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1157/2020

55RS0005-01-2020-000148-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Черепанова Владимира Георгиевича к Галкину Олегу Валентиновичу у о взыскании суммы возмещения ущерба в порядке регресса,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к Галкину О.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 45 000 руб., государственной пошлине в сумме 1 550 руб. В обосновании требований указал, что ответчик работает у истца в качестве водителя, в его должностные обязанности входит управление транспортным средством автобус <данные изъяты>. При управлении транспортным средством Галкин О.В. в нарушении п. 22.7 ПДД РФ не убедился в том, что пассажирская дверь закрыта и начал движения, из-за чего пассажир Копитова Г.В. выпала из салона и получила легкий вред здоровью, находилась на лечении с 26.12.2017 г. по 12.01.2018 г.

    Ответственность за действия водителя Галкина О.В. несет работодатель ИП Черепанов В.Г., который по решению Первомайского районного суда г. Омска от 28.08.2018 г. и дополнительного решения Первомайского районного суда г. Омска от 19.12.2018 г. выплатил Копитовой Г.В. 35 000 руб. денежной компенсации и 10 000 руб. за юридические услуги. Апелляционным определением Омского областного суда решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. В порядке ст. 1081 ГК РФ истец обратился в суд к Галкину О.В. как лицо возместившее вред по вине работника при исполнении им трудовых отношения и имеет право регрессного требования к причинителю вреда. Просил взыскать с Галкина О.В. 45 000 руб.

    Истец Черепанов В.Г. участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца Штукерт М.В. (по доверенности) участия в судебном заседании не принимала, просила дела рассмотреть в свое отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик Галкин О.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен, возврат конверта с адреса за истечением срока хранения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска в сети интернет.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Материалами дела установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 28.08.2018 г. частично удовлетворены исковые требования Копитовой Г.В. о компенсации морального вреда. С ИП Черепанова В.Г. в пользу Копитовой Г.В. взыскано 35 000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. расходы на юридические услуги всего 45 000 руб.

    Решением суда установлено, что водитель Галкин О.В.управляя автобусом марки «<данные изъяты>» гос.знак С 830ТН 55 принадлежащим Черепанову В.Г. в нарушении п. 22.7 ПДД не убедился в том, что пассажирская дверь закрыта, начал движение при открытой двери в результате чего из салона автобуса выпала Копитова Г.В., которой был причинен легкий вред здоровью.

Судом установлено, что Галкин О.В. является водителем ИП Черепанова В.Г., в момент ДТП перевозил пассажиров.

Этим же решением разъяснено право Черепанову В.Г. обратиться к Галкину О.В. в порядке регресса.

По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-2349/2018 по иску Копитовой Г.В. к ИП Черепанову В.Г. о компенсации морального вреда.

Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Омска от 19.12.2018 г. с ИП Черепанова В.Г. взыскан штраф 17 500 руб. Общая сумма по двум решения составила 62 500 руб.

Апелляционным определением Омского областного суда от 14.02.2019 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Черепанова В.Г. без удовлетворения.

    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ)

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

    В материалы дела представлена копия исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании с ИП Черепанова В.Г. в пользу Копитовой Г.В. 45 000 руб.

    Расписка в получении Копитовой Г.В. от Черепанова В.Г. 30 000 руб., и 32 500 руб., всего 32 500 руб.

    Истец просит взыскать сумму регресса 45 000 руб. по решению Первомайского суда г. Омска от 28.08.2018 г.

В силу статьи 56 ГПК ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 550 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 550 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Черепанова Владимира Георгиевича к Галкину Олегу Валентиновичу о взыскании суммы возмещения ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Галкина Олега Валентиновича в пользу Черепанова Владимира Георгиевича в счёт возмещения ущерба в регрессном порядке 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине 1 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий         О.А. Руф