Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4017/2020 ~ М-3782/2020 от 03.11.2020

Дело № 2- 4017/2020

25RS0002-01-2020-007341-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при помощнике Назариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Турковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Турковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1300000 рублей сроком на 84 месяцев под 24,55 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно с уплатой процентов согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Между тем, ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашается.

По состоянию на дата сумма задолженности по кредиту составляет 635632,29 рублей, из них: 351734,89 руб. - просроченный основной долг; 94959,33 рублей - просроченные проценты; 147398,20 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 41539,87 рублей- неустойка за просроченные проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от дата № №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 635632,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 15556,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №№ по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1300000 рублей сроком на 84 месяцев под 24,55 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно с уплатой процентов согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Между тем, ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашается.

По состоянию на дата сумма задолженности по кредиту составляет 635632,29 рублей, из них: 351734,89 руб. - просроченный основной долг; 94959,33 рублей - просроченные проценты; 147398,20 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 41539,87 рублей- неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена. В судебном заседании данное утверждение не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15556,32 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Турковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата № №

Взыскать с Турковой Елены Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 635632,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 15556,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      И.В. Седякина