Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2023 ~ М-432/2023 от 12.10.2023

Дело №2-484/2023

10RS0014-01-2023-001134-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                      посёлок Пряжа

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием истца Анципович С.И., её представителя Ермолинской Т.В., представителя третьего лица СНТ «Сигнал-1» – Федоровой В.А., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анципович С. И. к Администрации Чалнинского сельского поселения, Фроленкову А. АлексА.у о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Анципович С.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 18.09.2005 она и Волков Г.А. приобрели у Фроленкова А.А. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <данные изъяты>, № по генеральному плану, за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана членская книжка садовода. С тех пор истец открыто владеет указанным земельным участком. Земельный участок предоставлялся Х., умершему в 2000 году. Фроленков А.А., сын Х., продавший истцу и Волкову Г.А. земельный участок, в права наследования не вступил. Волков Г.А. на земельный участок и дачу не претендует. На основании изложенных в иске обстоятельств Анципович С.И. просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Исковые требования истец и её представитель поддержал в судебном заседании.

Представитель третьего лица СНТ «Сигнал-1» Федорова В.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и полагала иск обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле (ответчик Фроленков А.А., представитель ответчика – Администрации Чалнинского сельского поселения, третье лицо Волков Г.А., представители третьих лиц – Управления Росреестра по Республике Карелия, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия», Администрации Пряжинского национального муниципального района) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, – с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля Л., изучив письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Постановлением Мэрии Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ № Х. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> Га в <адрес>, право собственности зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ Х. скончался, наследственное дело после его смерти не заводилось. Фроленков А.А. приходился ему сыном и не оформил надлежащим образом права на наследственное имущество.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения о земельном участке – кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Правообладателя земельный участок не имеет.

18.09.2005 Фроленков А.А. продал истцу и Волкову Г.А. (гражданский супруг истца и отец её ребенка) земельный участок за <данные изъяты> рублей и передал в их распоряжения все имеющиеся на земельный участок документы (выписку из постановления, свидетельство о праве собственности на землю с приложением).

Волков Г.П. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с учетом правовой позиции, высказанной в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которой в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется, в томи числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно содержащимся в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление №10/22) разъяснениям, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

С учетом смерти предыдущего правообладателя иск правомерно адресован к его сыну, не оформившему права на участок, и к Администрации Чалнинского сельского поселения как к исполнительно-распорядительному органу поселения, в собственность которого, согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ, переходит выморочное имущество. При этом указанный орган местного самоуправления не нарушает и не оспаривает прав истца, являясь, по существу, формальным ответчиком, имея в виду необходимость рассмотрения споров о признании права в исковом порядке (абзац третий пункта 2 Постановления №10/22).

В судебном заседании установлено, что Анципович С.И. владеет спорным имуществом с 2005 года, с тех пор она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом, оплачивала членские взносы. Также в распоряжении истца находятся все имеющиеся документы на земельный участок, что означает отношение истца к спорному имуществу как к своему собственному.

Изложенное подтверждает обоснованность исковых требований и наличие оснований для их удовлетворения.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН (абзац пятый пункта 53 Постановления №10/22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы с ответчиков, не оспаривавших и не нарушавших прав истца, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Анципович С. И. (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Чалнинского сельского поселения (ИНН 1021504233), Фроленкову А. АлексА.у (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

    Признать право собственности Анципович С. И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 22 ноября 2023 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 22 декабря 2023 года