Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2024 (2-610/2023;) ~ М-561/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-21/2024                     УИД 48RS0022-01-2023-000703-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

29 января 2024 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Белозерову Дмитрию Александровичу и Пыленок Кристине Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Белозерову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на те обстоятельства, что 10.03.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Яхонтовым Н.И. заключен кредитный договор № 1133473924, по условиям которого предоставлен кредит в размере 503 900 руб. под 24, 9% годовых сроком на 48 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита перечислена на текущий счет заемщика, открытый в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки МАЗ 551605-281-730Р, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN№. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены. Собственником залогового транспортного средства является ответчик Белозеров Д.А.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пыленок К.В., которая в соответствии с данными базы ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 15.11.2023г., является собственником вышеуказанного транспортного средства – автомобиля марки МАЗ 551605-281-730Р, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 19 марта 2019 года.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направили. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Белозеров Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Ответчик Пыленок К.В. в судебное заседание также не явилась. В письменных возражениях на иск указала, что спорный автомобиль не находится у нее в собственности, несмотря на регистрацию в РЭО ГИБДД, т.к. на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи передан в собственности Белозерова Д.А. Кроме того, решением Ливенского районного суда Орловской области от 22.06.2020г. обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки МАЗ 551605-281-730Р, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN№.

Изучив исковое заявление, письменные возражения на иск ответчика Пыленок К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с данными базы ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 15.11.2023г., собственником автомобиля марки МАЗ 551605-281-730Р, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 19 марта 2019 года является Пыленок К.В.

Из представленного договора купли-продажи от 15.08.2019г. усматривается, что Пыленок К.В. продала Белозерову Д.А. грузовой самосвал МАЗ 551605-281-730Р, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN№.

Однако вступившим в законную силу решением Ливенского районного суда Орловской области от 22.06.2020г., принятого по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Яхонтову Н.И. и Пыленок К.В., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки МАЗ 551605-281-730Р, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Суд при рассмотрении данного дела пришел к выводу о том, что собственником заложенного имущества является именно Пыленок К.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Приведенными нормами права, разъяснениями по их применению установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу.

В силу вышеприведенных требований закона обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом судебной защиты, реализуемым посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

С учетом установленных обстоятельств, наличия вступившего в законную силу решения Ливенского районного суда Орловской области от 22.06.2020г., которым обращено взыскание на спорный автомобиль марки МАЗ 551605-281-730Р, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Пыленок К.В., суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу. Наличие договора купли-продажи спорного автомобиля между Пыленок К.В. и Белозеровым Д.А. не должно снижать эффективность вступившего в законную силу судебного решения либо изменять его содержание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Белозерову Дмитрию Александровичу и Пыленок Кристине Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Елецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий -