Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-33/2022 от 23.06.2022

УИД № 21MS0043-01-2022-001235-65

№ 10-33/2022

мировой судья Дербенева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2022 г.     г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.В., с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Горина А.В.,

осужденного Данилова В.А.,

его защитника - адвоката Иванова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Данилова В.А. - адвоката Иванова С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2022 г., согласно которому гражданин Российской Федерации

Данилов В.А., <данные изъяты> судимый 21 января 2019 г. Моргаушским районным судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока 21 апреля 2021 г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно с доход государства. В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения.

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.А. признан виновным и осужден за передачу должностному лицу – инспектору филиала по Калининскому району г. Чебоксары ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 взятки в один из дней периода с 10 по 18 июня 2020 г. около <адрес> в размере 2000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Данилов В.А. виновным себя признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором, адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного Данилов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить в части назначенного наказания и назначить Данилов В.А. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения осужденного. В апелляционной жалобе защитник указывает, что наказание, назначенное Данилов В.А., при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств является суровым.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения обжалуемого приговора.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО7 не поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Осужденный Данилов В.А. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, указав, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает прекратить уголовное дело в отношении Данилов В.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе отменить обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года.

Как установлено судом, дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, Данилов В.А. совершил с 10 июня 2020 г. по 18 июня 2020 г., и установленный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ двухгодичный срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за нее истек после постановления приговора и до вступления его в законную силу, а именно 10 июня 2022 г. С учетом этого обстоятельства Данилов В.А. подлежит освобождению от наказания по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи следует отменить, а производство по уголовному делу в отношении Данилов В.А. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2022 г. - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Данилов В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Отменить Данилов В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        А.Г. Александрова