Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-843/2023

УИД 58RS0027-01-2022-007669-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 7 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Калединой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой Ольги Александровны к СНТ «Ромашка» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о понуждении восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянова О.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к СНТ «Ромашка», указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и расположенных на нем двух дачных домиков и одного жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка». Указанный участок образовался в результате объединения ею трех садовых участков, которое было осуществлено в декабре 2021 года. Два домика из трех, а именно: с кадастровыми номерами № (жилой дом) и №, были подключены к линии электропередач. В 2021 году в товариществе принято решение о строительстве новой ЛЭП. Ею были оплачены целевые взносы. Новую ЛЭП в СНТ построили в 2022 году, однако два ее домика к новой ЛЭП не подключены, в связи с наличием, по мнению председателя СНТ, задолженности перед товариществом. Электроэнергия подавалась в два ее домика от старой линии электропередач, однако ДД.ММ.ГГГГ оба домика были отключены от подачи электроэнергии, при этом она не была уведомлена об отключении электроэнергии. Подключение к ЛЭП не восстановлено до настоящего времени. Считает действия ответчика по отключению ее домиков от электроэнергии незаконными. Два ее садовых домика были в установленном порядке подключены к электрической сети, и, в силу положений статей 539, 540 ГК РФ, договор энергоснабжения с ней является заключенным, и при введении в отношении нее режима ограничения потребления электроэнергии ответчиком должен был соблюдаться порядок ограничения, установленный Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Потребленную электроэнергию она оплачивает в соответствии с показаниями установленных счетчиков, задолженности по оплате у нее не имеется. Также ею были оплачены целевые взносы на строительство новой ЛЭП. Таким образом, никаких оснований для отключения домиков с кадастровыми номерами № и № от электроэнергии не имелось. Произведенная ответчиком реконструкция ЛЭП также не является основанием для расторжения заключенного с ней договора энергоснабжения. Энергопринимающие устройства уже были введены в эксплуатацию, следовательно, не требовали необходимости повторного технологического присоединения. В связи с незаконным отключением домиков от подачи электроэнергии ей причинен моральный вред, который оценивает в 10000 руб., поскольку прекращение электроснабжения ее земельного участка причинило существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившееся в невозможности использовать электроприборы, невозможности пользоваться освещением домиков в темное время суток. Полагает, что незаконными действиями ответчика по отключению электроэнергии от домиков, нарушены ее права как потребителя услуг, ввиду чего имеет право на компенсацию морального вреда по основаниям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также полагает, что в рассматриваемом споре требования связаны не с членством в СНТ, а направлены на возмещение вреда, причиненного в результате некачественного оказания услуг по электроснабжению, СНТ является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Просила признать незаконными действия СНТ «Ромашка» по прекращению подачи электрической энергии в домики с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка»; обязать СНТ «Ромашка» в течение 7 календарных дней восстановить подачу электроэнергии в домики с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка», а также взыскать с СНТ «Ромашка» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истец Гурьянова О.В. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, также указала, что задолженности по оплате членских взносов и за электроэнергию перед СНТ «Ромашка» не имеет. 18.09.22 было подключение всех улиц и домов к электроэнергии через новую линию электропередачи, у нее были куплены провода, и крепления, но ее не подключили. С указанного времени у нее света в домиках нет.

Представитель истца Гурьяновой О.В. – адвокат Цыкалюк Е.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно поясняла, что задолженности за электроэнергию у истицы не имелось, поэтому отключение было незаконным. Поскольку СНТ является субабонентом, они не вправе препятствовать притоку электроэнергии и также пользованию. Никаких уведомлений об отключении электроэнергии истица не получала. Также полагала, что в данном случае подлежит применению закон о защите прав потребителей, вследствие чего просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика СНТ «Ромашка» - председатель Гречишкин В.В., действующий на основании устава, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «Ромашка» по доверенности Царапкин М.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что 08.05.21 было очередное собрание членов СНТ, где одним из вопросов обсуждался вопрос о реконструкции линии электропередач, поскольку старые линии были в плохом состоянии. Председатель представлял на бланке смету, она висела на доске объявлений, на собрании обсуждался этот вопрос, Гурьянова расписывалась, присутствовала на этом собрании. Протокол общего собрания не обжаловался и не отменялся. Было необходимо собрать до 01.07.21 денежные средства, люди по возможности сдавали. В 2022 г. произошло значительное увеличение цен на комплектующие. Столбы были закуплены и поставлены в 2021 году на те средства, которых хватило. Помимо расходных материалов оплачивалась также и работа по установке. В 2022 г. это было доложено и также было сказано, что денежных средств не хватит, нужно было доплатить по 1500 руб. Это оформлено протоколом общего собрания от 21.05.22. В конце 2022 г. линия была установлена, а возможность к ней подключиться возникла в конце августа 2022 г. Люди по возможности сами подключались. Улица, на которой проживает Гурьянова О.В., первой была подключена. Сейчас подключены все, кроме должников. На момент подключения у Гурьяновой О.В. имелось 4 участка, 13.04.21 она приобрела последний. Гурьянова О.В. не отключалась от электроэнергии, была демонтирована старая ЛЭП в связи с подключением новой. Гурьянова О.В. была уведомлена обо всех действиях за два года, а также об имеющейся задолженности, в том числе через мессенджеры, в которых она зарегистрирована. Информация вывешивалась также на доске объявлений. 30.07.22 г. было собрание правления, где было решено, что подключение дома должно осуществляться за счет абонента, те, кто не оплатил, будут подключаться к новой электролинии по заявлению, переданному председателю СНТ «Ромашка». С таким заявлением Гурьянова О.В. не обращалась. Если Гурьянова и не является членом СНТ, она должна вносить оплату на реконструкцию, капитальный ремонт любых нужд СНТ.

Представитель ответчика СНТ «Ромашка» по доверенности Гусева И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывала, что Гурьяновой О.В. не в полной мере сданы денежные средства на установление новой линии ЛЭП, в настоящее время задолженность составляет 25209,25 коп. за два участка, если истец оплатит данные денежные средства и судебные издержки, то её подключат. Решением общего собрания нужно было сдать взносы до 1 июля, у истицы было 4 участка на тот момент, объединила участки истица только в декабре, значит, и сдать денежные средства она должна была за 4 участка, а сдала только за 2.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Старостина М.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, дополнительно пояснила, что технологическое присоединение носит однократный характер. Гурьянова О.В. неоднократно обращалась в адрес филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» с заявками на технологическое присоединения (заявки от 23.08.2022, 06.09.2022, 25.09.2022), которые не были приняты к исполнению, поскольку объекты Гурьяновой О.В. уже подключены к электрическим сетям ПАО «Россети Волга» опосредованно через объекты электросетевего хозяйства СНТ «Ромашка». Договорные отношения между ПАО «Россети Волга» и СНТ «Ромашка», в том числе касающиеся замены сетей электроснабжения, отсутствуют. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Шаталаев М.В. суду показал, что по законодательству СНТ не вправе препятствовать в подключении к ЛЭП.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТНС энерго Пенза» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности Мусина Ю.И. просила провести заседание в отсутствие представителя, пояснила, что ООО «ТНС энерго Пенза» не инициировало процедуру ограничения режима потребления электроэнергии в отношении участка Гурьяновой О.В., расположенного в СНТ «Ромашка» Бессоновского района Пензенской области.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление право в иных формах (п.1 ст.10 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на 8 мая 2021 года Гурьяновой О.В. на территории СНТ «Ромашка» принадлежало четыре земельных участка №№.

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки №№ были объединены Гурьяновой О.В. в один земельный участок № с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

На указанном земельном участке имеется два дачных дома и один жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспаривается.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №217-ФЗ)

Судом установлено, что СНТ «Ромашка» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, его председателем является Гречишкин В.В.

Учредительным документом СНТ «Ромашка» является устав, утвержденный общим собранием товарищества.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Частью 7 ст.16 Федерального закона №217-ФЗ предусмотрено, что решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно п.5 ч.1 ст. 17 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Протоколом №1 общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 8 мая 2021 года, никем не оспоренным и незаконным не признанным, принято решение по замене столбов и проводов, согласно смете, постановлено сдать по 10500 рублей бухгалтеру до 1 июля 2021 года.

Протоколом №1 общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 21 мая 2022 года, никем не оспоренным и незаконным не признанным, принято решение по сбору до 1 июля по 1500 рублей с участка за провода, после 1 июля - по 3000 рублей.

Как следует из искового заявления, в период с 18.09.2022 по настоящее время СНТ «Ромашка» произвело отключение подачи электроэнергии на участок №97 истца, а именно: в жилой дом с кадастровым номером 58:29:2001003:21569 и дачный дом с кадастровым номером 58:29:1008001:2646.

В ходе судебного заседания из пояснений истца, представителей ответчиков также установлено, что поскольку истец не оплатил в полном объеме целевые взносы на модернизацию сетей электроснабжения (оплатив таковые за два земельных участка, а не за четыре, имевшихся в собственности Гурьяновой О.В. на момент принятия решения о модернизации сетей элетроснабжения), ее земельный участок не был переключен на новую линию.

Согласно протоколу заседания правления №1 СНТ «Ромашка» от 30.07.2022 последним приняты решения: подключение к дому осуществлять за счет абонента: покупка провода СНП 2х16, фурнитура, оплата работы; послать уведомления должникам, чтобы в течение 7 дней они погасили задолженность по всем взносам, по истечении этого срока погашения задолженности отключать электроэнергию и воду; не подключать к новой линии электропередачи должников по взносам.

Из протокола заседания правления №2 СНТ «Ромашка» от 23.09.2022 усматривается, что принято решение по отключению старой линии электропередачи по окончании дачного сезона с 17 октября 2022 года, демонтаже старой линии электропередачи после снятия проводов своими силами, также решено, что неподключившиеся к новой линии будут подключаться по заявлению в правление с предоставлением проводов и фурнитуры.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона №217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Объекты электроснабжения (электросетевого хозяйства) СНТ «Ромашка», исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОАО «МРСК Волги»), гарантирующим поставщиком, и СНТ «Ромашка», потребителем, заключен договор энергоснабжения №.

Из заявления ПАО «Россети Волга» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что объекты недвижимости Гурьяновой О.В., расположенные на территории СНТ «Ромашка», подключены к электрическим сетям ПАО «Россети Волга» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Ромашка». Гурьянова О.В. неоднократно обращалась в адрес филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» с заявками на технологическое присоединения (заявки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые не были приняты к исполнению, поскольку объекты Гурьяновой О.В. уже подключены к электрическим сетям ПАО «Россети Волга» опосредованно через объекты электросетевего хозяйства СНТ «Ромашка».

Согласно сообщению б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТНС энерго Пенза» не инициировало процедуру ограничения режима потребления электроэнергии в отношении участка Гурьяновой О.В., расположенного в СНТ «Ромашка».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что СНТ «Ромашка» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2 ст.5)

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3 ст.5).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5 ст.5).

Статьями 17-19 Федерального закона №217-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества, его правления и председателя товарищества не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, а также вопрос о санкции за подключение электроснабжения. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 и 3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

СНТ «Ромашка» не является ни гарантирующим поставщиком, ни другим лицом, которому вышеуказанными нормативными правовыми актами предоставлено право введения в отношении потребителя полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика по прекращению электроснабжения принадлежащего истцу земельного участка не основаны на требованиях закона, в связи с чем, требования истца о признании действий СНТ «Ромашка» по прекращению подачи электрической энергии в домики с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка», незаконными, подлежат удовлетворению.

В связи с указанным суд, учитывая, что до настоящего времени подача электроэнергии на участок истца не возобновлена, полагает правомерным и требование истца о возложении на СНТ «Ромашка» обязанности в течение 7 календарных дней восстановить подачу электрической энергии в домики с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка», за счет СНТ «Ромашка».

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающий возможность такой меры гражданско-правовой ответственности, как компенсация морального вреда, за нарушение имущественных прав, на что обоснованно было указано нижестоящими судами, к спорным правоотношениям сторон не применим.

Как следует из преамбулы данного Закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Суд полагает, что правоотношения истца Гурьяновой О.В. и ответчика СНТ «Ромашка» регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принадлежностью истцу на праве собственности земельного участка и домовладений, расположенных в границах СНТ «Ромашка», и наличием установленной решением общего собрания членов товарищества, несмотря на отсутствие членства, обязанности уплачивать целевые взносы в установленном собранием размере, расходуемые на содержание мест общего пользования и инфраструктуры.

Вместе с тем, как следует из правовых оснований заявленных истцом Гурьяновой О.В. требований в части компенсации морального вреда, последние основаны на причинении морального вреда в связи с незаконными действиями СНТ «Ромашка» по прекращению подачи на земельный участок электроэнергии.

Однако судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что между СНТ «Ромашка» и Гурьяновой О.В. отсутствуют договорные правоотношения, основанные на возмездном характере предоставления услуг по энергоснабжению.

Доказательств, подтверждающих оказание ответчиком СНТ «Ромашка» истцу Гурьяновой О.В. платных услуг по поставке электроэнергии, подпадающих под определение отношений истца и ответчика, как отношения потребителя и исполнителя, материалы дела не содержат.

При таком положении и с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Гурьяновой О.В. компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

В связи с этим доводы Гурьяновой О.В. о том, что ответчик является субисполнителем в отношении обязательств по поставке электроэнергии и о возможности применении к отношениям сторон положений Закона о защите прав потребителей, не основаны на действующем законодательстве и противоречат ему, а, следовательно, подлежат отклонению.

Ссылки истца на то, что он не является членом СНТ «Ромашка», а также, что ответчик не уведомил истца о предстоящем отключении от электросети, равно как и доводы ответчика о неподаче заявления на подключение к сетям электроснабжения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы ответчика о наличии задолженности по взносам Гурьяновой О.В. перед СНТ «Ромашка» подлежат проверке в рамках разрешения самостоятельного спора.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии незаконными и возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии удовлетворены, то с ответчика СНТ «Ромашка» в пользу истца Гурьяновой О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., уплаченная ею при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гурьяновой Ольги Александровны к СНТ «Ромашка» удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Ромашка» по прекращению подачи электрической энергии в домики с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Пензенская область, г.Пенза, СНТ «Ромашка», незаконными.

Обязать СНТ «Ромашка» в течение 7 календарных дней восстановить подачу электрической энергии в домики с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Пензенская область, г.Пенза, СНТ «Ромашка», за счет СНТ «Ромашка».

Взыскать с СНТ «Ромашка» в пользу Гурьяновой Ольги Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2023 года.