Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3560/2023 ~ М-91/2023 от 13.01.2023

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3560/2023 03 октября 2023 года

78RS0008-01-2022-000192-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Игнатьеву Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕИРЦ СПб» обратился в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Игнатьеву Е.Г., Фроловой Н.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 10.04.2019 по 31.10.2021 в размере 50 688,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 720,66 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются абонентами по договору электроснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. Истцом условия договора электроснабжения по передаче электроэнергии выполнены в полном объеме. Однако по показаниям прибора учета за период с 10.04.2019 по 31.10.2021ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на общую сумму в размере 50 688,63 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец отказался от исковых требований к ответчику Фроловой Н.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за спорный период, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец направил в суд своего представителя по доверенности Романову О.А., которая в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Игнатьев Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителей в суд не направил, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Положения п. 1 ст. 539 ГК РФ предусматривают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является одиннадцати комнатной квартирой коммунального заселения. На основании договора дарения от 16 июля 2007 года Игнатьев Е.Г.. является собственником одной комнаты, площадью 12,30 кв.м. в вышеуказанной квартире, что соответствует 12/140 долям в праве общей долевой собственности на квартиру по спорному адресу.

Материалами дела подтверждается, что за период с 10.04.2019 по 31.10.2021 абонентом № 6037225 по спорному адресу принята и не оплачена электроэнергия на общую сумму в размере 50 688,63 рублей.

При расчете суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет обоснован количеством потребленной за спорный период времени электроэнергии, с учетом снятых показаний прибора учета.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил. Каких-либо объективных доказательств о неверном расчете задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих нарушения истца при начислении платежей, стороной ответчика также не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 10.04.2019 по 31.10.2021 в размере 50 688,63 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720,66 рублей. Данные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева Евгения Геннадьевича в пользу акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 10.04.2019 по 31.10.2021 в размере 50 688,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.