Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2024 ~ М-422/2024 от 06.05.2024

УИД №61RS0057-01-2024-000577-61

№2-538/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий              18 июня 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова А.В к Писковацкову А.Н о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Попков А.В. обратилась в суд с иском к Писковацкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что 15.10.2023 года между истцом Попковым А.В. и ответчиком Писковацковым А.Н. был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп., со сроком возврата до 15.12.2023 года. Однако, ответчик своего обязательства по возврата займа не исполнил. Между истцом и ответчиком 15 октября 2023 года, так же был заключен Договор залога, согласно которому в обеспечении договора займа был предоставлен автомобиль марки ВАЗ-21100, 1999 года выпуска, <номер скрыт>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истцом в адрес ответчика 01.03.2024 года было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объёме, однако ответ до настоящего времени не поступил. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ВАЗ-21100, 1999 года выпуска, <номер скрыт>

В судебное заседание истец Попков А.В. не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Писковацков А.Н. в судебное заседание не явился. Направленные ему судебные повестки возвращены с отметкой отделения связи «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области от 17.05.2024 года, Писковацков А.Н, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика адвокат Шалапанова Л.В., привлечённая к участию в деле, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера №97959 от 18.06.2024 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2023 года между Попковым А.В и Писковацковым А.Н заключен договор займа, согласно которому Попков А.В. передал Писковацкову А.Н. денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп., что подтверждается Договором займа от 15.10.2023 года и Распиской в получении суммы займа от 15.10.2023 года.

Согласно п.1.1 Договору займа, ответчик обязался возвратить всю сумму займа в срок до 15.12.2023 года.

В судебном заседании так же установлено, что 15.10.2023 года между Попковым А.В и Писковацковым А.Н заключен договор залога, что подтверждается Договором залога от 15.10.2023 года.

Согласно п.1.1 и п.1.1.1 Договора залога, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по основному договору займа, залогодатель Писковацков А.Н. предоставляет в залог движимое имущество, транспортное средство марки ВАЗ-21100, 1999 года выпуска, <номер скрыт> что подтверждается Договором залога от 15.10.2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в адрес ответчика 01.03.2024 года была направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без внимания, задолженность по договору займа от 15.10.2023 года в добровольном порядке не погашена

Истцом, так же заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога в виде: транспортного средства марки ВАЗ-21100, 1999 года выпуска, <номер скрыт> которое суд считает подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.249 ГК РФ - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашения заключенного между залогодержателем и залогодателем, предусмотренного абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 ГК РФ, суду сторонами не представлено.

Часть 1 ст.34 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 29.12.2015 года) - обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все обязанности залогодателя должен нести собственник предмета залога и соответственно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются все законные основания обратить взыскание на заложенное спорное имущество в пользу истца.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от 18.06.2024 года и карточки учёта ТС, собственником транспортного средства марки ВАЗ-21100, 1999 года выпуска, <номер скрыт> – является Писковацков А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования Попкова А.В. к Писковацкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попкова А.В к Писковацкову А.Н о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Писковацкова А.Н в пользу Попкова А.В основную сумму займа в размере 90 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 93 200 (девяносто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ-21100, 1999 года выпуска, VIN <номер скрыт> принадлежащее Писковацкову А.Н, посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян