Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2024 от 06.06.2024

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении №12-281/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

                              УИД №16MS0083-01-2024-001188-86

             Дело №12-281/2024

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2024 года                                                                                     г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Содикова Ш.У. – адвоката Салахиева А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

         У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Содикова Ш.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением представитель Содикова Ш.У. – Салахиева А.Т. обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании Содикова Ш.У. доводы жалобы поддержал, пояснил, что транспортным средством не управлял. Его подвезли к дому на автомобиле, в последующем он вышел из заднего пассажирского сидения, пересел на водительское, чтобы выключить зажигание через кнопку и в это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД.

ФИО5 (привлеченный в качество понятого при оформлении административного правонарушения) в судебном заседании пояснил, что процессуальные моменты были совершены в отношении заявителя в их присутствии. Изначально инспектор ГИБДД его остановил, пояснил ситуацию, попросил участвовать в качестве понятого. В дальнейшем он расписался во всех необходимых документах и уехал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении №<адрес>59 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для привлечения заявителя к административной ответственности следует, что Содикова Ш.У. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 35 мин. возле <адрес> В по <адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, Содикова Ш.У. не приведены.

Вина Содикова Ш.У. подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом №<адрес>59 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора «Алкотектор», и иными материалами дела которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Содикова Ш.У. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено, данный факт заявителем не оспаривался.

Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Содикова Ш.У. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы суд считает направленными на избежание административной ответственности и относится к ним критически.

Доводы жалобы о том, что не управлял транспортным средством и иные, изложенные в поданной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, направлены прежде всего на избежание административной ответственности.

Указанные доводы были предметом обсуждения в судебной инстанции, опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, показаниями инспекторов ГИБДД, нашли свое отражение в оспариваемом постановлении, переоценки в суде апелляционной инстанции не подлежат.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые реквизиты, установленные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний о незаконности действий сотрудников ГИБДД, о необоснованности предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования, о неразъяснении ему предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 48, ст. 51 Конституции РФ прав, Содикова Ш.У. в процессуальных документах не сделал.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО6, не установлено.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Административное наказание мировым судьей назначено Содикова Ш.У. с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Содикова Ш.У. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу представителя Содикова Ш.У. – адвоката Салахиева А.Т. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

    Судья подпись

    Копия верна:

    Судья Альметьевского городского суда РТ                              А.Т. Исмагилов