Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 24.01.2023

Судья Ефременко Л.Б. по делу № 11-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.02.2023 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи-председательствующего Говоровой А.Н.при секретаресудебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием ответчика Кравчука С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2344/2022 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Кравчуку СВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК»

на решение мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по данному делу,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кравчуку С.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца возмещение в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 18 375 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 735 руб.

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указало, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ...., с участием автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Игнатенко Е.В., и троллейбуса «~~~», под управлением Кравчука С.В., собственник троллейбуса МУП «Иркутскэнерготранс».

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель троллейбуса Кравчук С.В.

Гражданская ответственность владельцев троллейбуса застрахована в САО «ВСК».

Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило потерпевшему Игнатенко Е.В. страховое возмещение в размере 18 375 руб.

По мнению страховой организации, Кравчук С.В. должен возместить причиненный ущерб в порядке регресса, поскольку он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по данному делу в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Кравчуку С.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, САО «ВСК» подало апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, иск удовлетворить, возместить судебные расходы. В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указало, что ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у страховой организации, выплатившей страховое возмещение возникло право возмещения ущерба в порядке регресса. По мнению заявителя, не имеет значение наличие или отсутствие у ответчика умысла, факт привлечения его в административной ответственности.Заявитель полагает, что к участию в деле должен быть привлечен второй участник дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Кравчук С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения,апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд оставил без изменения решение мирового судьи.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что **/**/**** в 09 час. 04 мин.по адресу: ...., произошел наезд троллейбуса на стоящее транспортное средство с участием троллейбуса «№», под управлением Кравчука С.В., собственник троллейбуса МУП «Иркутскэнерготранс», и транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ЕЕА, собственника автомобиля Игнатенко Е.В.

Гражданская ответственность как владельцев троллейбуса, так и владельцев автомобиля «~~~» застрахована в САО «ВСК».

Вступившим в законную силу **/**/**** постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от **/**/**** по делу № Кравчук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1079, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу, что в связи с недоказанностью того, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб в порядке регресса не имеется.

Суд согласился с решением мирового судьи, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002
№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт «г»).

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из пояснения Кравчука С.В. следует, что он не знал о совершении наезда на стоящее транспортное средство «HyundaiSolaris».

Согласно вступившему в законную силу **/**/**** постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от **/**/**** по делу № Кравчук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением обязанности, предусмотренной пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Судом установлено, что установленные по фотоматериалам повреждения автомобиля «~~~» очевидно позволяют признать, что Кравчук С.В. могло быть неизвестно о факте дорожно-транспортного происшествия до момента информирования его об этом. Кравчук С.В. вину в дорожно-транспортном происшествии признал. Суд пришел к выводу, чтоКравчук С.В не имел намерения скрываться с места происшествия вопреки законных интересов других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, в связи с чем в его действия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что водитель Кравчук С.В. не оставлял места дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем оснований для применения подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле второго участника дорожно-транспортного происшествия отклоняются судом, поскольку в данном случае решение не принималось в отношении прав и обязанностейпотерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, права которого на возмещение ущерба были удовлетворены страховой организацией, удовлетворение или отказ в удовлетворении регрессных требований страховой организации не влияет на права и обязанности потерпевшего.

Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить решение мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** данному делу без изменения, апелляционную жалобустрахового акционерного общества «ВСК» без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные постановления могут быть поданы в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий А.Н. Говорова

Апелляционное определение в окончательной форме принято 06.03.2023.